ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15832/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е., Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Набиуллиной Альбины Геннадьевны (город Кострома) о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2009 и от 07.08.2009 по делу N А31-708/2007-20 Арбитражного суда Костромской области

по иску индивидуального предпринимателя Набиуллиной Альбины Геннадьевны (город Кострома) (далее - предприниматель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, Департаменту имущественных отношений Костромской области, Комитету по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы

о взыскании убытков.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2009 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2009 кассационная жалоба предпринимателя, поданная на решение суда первой инстанции, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2009 определение суда кассационной инстанции от 23.06.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определений суда кассационной инстанции от 23.06.2009 и от 07.08.2009 в порядке надзора предприниматель ссылается на нарушение судом при их принятии норм процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 1 статьи 180 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как установлено судом, обжалованное предпринимателем в суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции принято 06.02.2009, в апелляционном порядке не пересматривалось. Таким образом, решение вступило в законную силу 06.03.2009, срок на подачу кассационной жалобы на решение истек 06.05.2009. Предприниматель направил кассационную жалобу 08.06.2009 - за пределами установленного законом срока.

Суд кассационной инстанции дал оценку доводу предпринимателя, приведенному им в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, и пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока. Суд указал, что получение предпринимателем копии решения суда первой инстанции 09.04.2009 такой уважительной причиной не является, так как у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок до 06.05.2009.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. По этим же основаниям суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу предпринимателя на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданную в порядке статьи 291 Кодекса, оставил указанное определение без изменения.

Утверждение предпринимателя о том, что срок на подачу кассационной жалобы должен исчисляться с даты получения им копии решения суда первой инстанции, противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства. Поскольку предприниматель является лицом, участвующим в деле (истец), а не лицом, указанным в статье 42 Кодекса, на него распространяются требования статьи 276 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-708/2007-20 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2009 и от 07.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА