ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15719/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Симоняна О.С. от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 08.05.2009 по делу N А46-10120/2006, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Симоняна О.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Омской области от 20.11.2006 по делу N А46-10120/2006 по иску индивидуального предпринимателя Симоняна О.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Цюрих. Ритейл" в лице Омского филиала о взыскании 3 000 000 рублей страхового возмещения (с учетом изменений).

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2009 заявление индивидуального предпринимателя Симоняна О.С. оставлено без движения в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ вследствие невозможности из содержания заявления и прилагаемых к нему документов установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств.

Определением от 08.05.2009 Арбитражный суд Омской области возвратил индивидуальному предпринимателю Симоняну О.С. заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 и пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановлением Федерального арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 определение от 08.05.2009 оставлено без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что сведения, приведенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают признакам обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Симонян О.С.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Предпринимателем подано заявление о пересмотре решения по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, каковым считает статью 963 Гражданского кодекса РФ, о содержании которой он при рассмотрении дела не знал по причине свое правовой неосведомленности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Объективно существующие правовые нормы к обстоятельствам конкретного дела не относятся, поэтому связанные с ними субъективные восприятия сторон не являются основанием для пересмотра судебных актов.

Судами сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не соответствуют требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-10120/2006 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора определения от 08.05.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА