ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15680/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пурпе" (далее - общество) (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-38636/2008-С2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 по тому же делу по иску Петрова Р.В. к обществу, согласно которому истец просил суд обязать ответчика предоставить копии имеющихся у него документов.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 исковые требования удовлетворены за исключением требования о предоставлении копий документов общества, относящихся к документам бухгалтерского учета.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Разрешая спор, суды исходили из того, что в силу пункта 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Федерального закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Поскольку общество не обеспечило Петрову Р.В., владеющему менее 25 процентами акций общества, доступа к имеющимся у него документам, суд признал иск обоснованным за исключением требования о предоставлении документов, относящихся к документам бухгалтерского учета.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-38636/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.03.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ