ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15664/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Либерти" (город Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2009 по делу N А50-5629/2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по тому же делу
по иску Департамента земельных отношений
администрации города Перми (далее - Департамент) к обществу с ограниченной
ответственностью "Либерти" (далее - ООО "Либерти")
о признании
недействительным зарегистрированного права собственности на замощение I,
ограждение I, расположенные на земельном участке площадью 668,3 кв. м, с
кадастровым номером 108:13 по адресу: город Пермь, улица Кирова, дом 78а,
(далее - спорные замощение и ограждение).
Третьи лица: общество с ограниченной
ответственностью "Пермская финансовая строительная компания" (далее -
ООО "Пермская финансовая строительная компания"), Управление
Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - УФРС по Пермскому
краю).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края
от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 08.12.2008 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 18.03.2009 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 22.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 26.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции
от 22.05.2009 отменено, решение суда первой инстанции от 18.03.2009 оставлено в
силе.
В заявлении о пересмотре решения суда
первой инстанции от 18.03.2009 и постановления суда кассационной инстанции от
26.08.2009 в порядке надзора ООО "Либерти"
ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в
толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных
интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено
судом, по договору от 04.03.2004 ООО "Пермская финансовая строительная
компания" продало ООО "Либерти" 2-х этажное административное
здание площадью 444,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кирова, 78
а.
Право собственности ООО
"Либерти" на здание зарегистрировано в установленном порядке.
В дальнейшем обществом произведена
реконструкция приобретенного здания, административное здание переоборудовано в
гостиницу. Право собственности ООО "Либерти"
на гостиницу зарегистрировано.
УФРС по Пермскому краю 03.05.2007 на
основании заявления ООО "Либерти" добавило в описание объекта спорные
ограждение и замощение, о чем выдало свидетельство.
Департамент
обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании
недействительным зарегистрированного права собственности ООО
"Либерти" на спорные замощение и ограждение, считая, что спорные
объекты являются самовольными постройками, поскольку возведены на не
принадлежащем обществу земельном участке, не отведенном для целей
строительства.
Согласно пунктам 1
и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,
созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил. Лицо,
осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,
совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее
лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной
статьи.
В соответствии с требованиями статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции
исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом
положений законодательства пришел к выводу о том, что заявленный иск подлежит
удовлетворению по заявленному основанию.
При этом суд
исходил из того, что ООО "Либерти" по договору купли-продажи от 04.03.2004
передано здание, расположенное на земельном участке меньшей площадью, чем
указано в техническом паспорте от 07.06.1979, и указанные в данном паспорте
асфальтовое замощение и дощато-решетчатый забор не перешли обществу в качестве
части сложной вещи в том же объеме, в каком они указаны в паспорте.
Спорные замощение и металлическое
ограждение являются новыми объектами, возведенными при реконструкции
административного здания на земельном участке, не предоставленном ООО
"Либерти" для строительства.
В связи с этим суд признал спорные
замощение и ограждение самовольными постройками и отсутствие основания для
государственной регистрации права собственности на них, а потому удовлетворил
заявленные требования.
Доводы заявителя направлены на переоценку
доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в
полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А50-5629/2008
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Пермского края от 18.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 26.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА