ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15659/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного пенсионного фонда электроэнергетики (г. Москва) от 11.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009 по делу N А76-25309/2008-15-595/131, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свое дело" (далее - ООО "Свое дело") г. Челябинск к Негосударственному пенсионному фонду о взыскании задолженности по договору на оказание возмездных услуг от 28.03.2007 N 11044 в сумме 160 660 рублей (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики (далее - пенсионный фонд) указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, 28.03.2007 между пенсионным фондом (заказчик) и ООО "Свое дело" (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных услуг N 11044, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, исполнитель обязуется оказать фонду услуги по подготовке комплектов договорных и иных документов, принимаемых Пенсионным фондом Российской Федерации для перевода пенсионных накоплений физического лица (клиента) из Пенсионного фонда Российской Федерации или других негосударственных пенсионных фондов в фонд в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.

В дополнительном соглашении от 01.05.2007 N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны установили базовые тарифы на услуги из расчета одного подготовленного комплекта договора обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 3.2 договора пенсионный фонд в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя реестра о заключенных договорах обязательного пенсионного страхования обязан проверить его на предмет достоверности указанной в нем информации.

При выявлении недостоверной информации, указанной в реестре, заказчик уведомляет исполнителя о ненадлежащем оказании услуг и отказе в их оплате. При принятии договоров обязательного пенсионного страхования, входящих в реестр, пенсионный фонд подписывает реестр со своей стороны.

Стороны в течение 2 рабочих дней подписывают акт об оказании услуг стоимостью, рассчитанной на основании пункта 3.1 договора.

Оплата надлежаще оказанных услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 календарных дней с даты подписания сторонами указанного акта.

Судами установлено, что во исполнение договора ООО "Свое дело" оказаны пенсионному фонду услуги по подготовке комплектов договорных и иных документов на сумму 435 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела реестрами и актами об оказании услуг, подписанными сторонами.

Заказчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 240 140 рублей, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Оставление заказчиком без ответа требования исполнителя об оплате услуг в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Свое дело" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходили из того, что факт оказания исполнителем предусмотренных договором услуг, подтверждается реестрами, подписанными ответчиком без замечаний. При этом в срок, установленный пунктом 3.2 договора, о выявленных фактах ненадлежащего оказания услуг и отказе от их оплаты заказчиком не заявлено.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору, а также доказательств оплаты услуг в полном объеме, изложенные им по существу заявленных исковых требований доводы признаны судами несостоятельными.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, влекущих за собой отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-25309/08-15-595/131 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2009 отказать

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА