ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15155/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьякова Андрея Владимировича (город Ижевск) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 по делу N А71-9520/2008-Г23 Арбитражного суда Удмуртской республики

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-ТМО" (город Ижевск) (далее - ООО "Союз-ТМО") к индивидуальному предпринимателю Третьякову Андрею Владимировичу (город Ижевск) (далее - ИП Третьяков А.В.)

о признании недействительным и прекращении зарегистрированного за ИП Третьяковым А.В. права собственности на объекты недвижимого имущества: резервуар объемом 250 куб. м, инвентарный номер 32993, литера XII, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:32993/4, и резервуар объемом 500 куб. м, инвентарный номер 32993, литера XI, кадастровый (условный) номер 18:26:00:00:32993/3, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, улица Пойма, дом 93 (с учетом уточнения иска и отказа от части иска)

и по встречному иску ИП Третьякова А.В. к ООО "Союз-ТМО"

о признании недействительным зарегистрированного за ООО "Союз-ТМО" права собственности на незавершенные строительством объекты: резервуар емкостью 500 куб. м, литера II, кадастровый (условный) номер 18-18-01/093/204-299, и резервуар емкостью 200 куб. м, литера III, кадастровый (условный) номер 18-18-01/093/204-298, расположенные по адресу: город Ижевск, улица Пойма, дом 91/4 (с учетом отказа от части исковых требований).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Удмуртмелиорация", закрытое акционерное общество "НПО "Союз-1", Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала - Удмуртского отделения N 8618 (Западно-Уральский банк), государственное унитарное предприятие "Удмурттехинвентаризация", Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 17.02.2009 в удовлетворении иска ООО "Союз-ТМО" к ИП Третьякову А.В. отказано, встречный иск ИП Третьякова А.В. к ООО "Союз-ТМО" удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009, решение суда первой инстанции отменено, иск ООО "Союз-ТМО" к ИП Третьякову А.В. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ИП Третьякова А.В. к ООО "Союз-ТМО" отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора ИП Третьяков А.В. ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы истребованного дела, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, два резервуара, являющиеся предметом иска и встречного иска, фактически на местности являются одними и теми же объектами.

Право собственности на данные объекты зарегистрировано и за ООО "Союз-ТМО", и за ИП Третьяковым А.В.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исками.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства пришел к выводу о правомерности требований ООО "Союз-ТМО".

При этом суд исходил из доказанности возникновения права собственности ООО "Союз-ТМО" на спорные резервуары, расположенные на земельном участке, арендованном обществом, в связи с передачей их учредителем в 1992 году в качестве вклада в уставный капитал общества при его создании.

Суд кассационной инстанции признал данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-9520/2008-Г23 Арбитражного суда Удмуртской республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА