ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-15665/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (ул. Крупской, д. 55, г. Ковров, Владимирская обл. 601903) от 02.11.2009 N 91иск-41 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2009 (в части, не обжалованной в апелляционной и кассационной инстанциях) по делу N А11-5127/2008-К2-27/293 по заявлению открытого акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (Суздальский проспект, д. 9, г. Владимир, 601900) о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 4.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Ковровский электромеханический завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 4.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 10.02.2009 требование общества частично удовлетворено, в удовлетворении части требования обществу отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 решение суда в части признания недействительным решения инспекции в отношении начисления 1 908 285 рублей налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа отменено, в удовлетворении требования в этой части отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.06.2009 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в части не обжалованной в апелляционной и кассационной инстанциях, касающейся эпизода по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Альпари", ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая решение от 10.02.2009 и отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции о доначислении спорных сумм налога на добавленную стоимость по договорам, заключенным обществом с обществом с ограниченной ответственностью "Альпари", суд первой инстанции исходил из установленного факта представления обществом документов в подтверждение обоснованности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товаров, приобретенных у названного контрагента, содержащих недостоверную информацию.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что подтверждение расходов документами с недостоверной информацией не может служить основанием для внесения соответствующих записей в бухгалтерский учет в связи с чем эти суммы, указанные как расходы, не могут учитываться обществом в целях обложения налогом на прибыль.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что счета-фактуры поставщика не отвечают требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку подписаны неустановленными лицами, полномочия которых документально не подтверждены. Аналогичные выводы судом сделаны в отношении договора и товарных накладных.

Суд пришел к выводу о неподтверждении реальности совершения обществом хозяйственных операций по приобретению товаров у общества с ограниченной ответственностью "Альпари", а соответственно и несения обществом материальных затрат.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.

При рассмотрении спора суд руководствовался положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд исходил из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что общество не подтвердило свое право на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и отнесение сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль.

Нарушений судом норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-5127/2008-К2-27/293 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009 в оспариваемой части отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ