ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. N ВАС-16088/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Единая торговая компания" (Б. Полуярославский пер., д. 8, Москва, 105120) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2009 по делу N А40-96104/08-61-882, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Единая торговая компания" (далее - ОАО "ЕТК") к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 63 312 долларов США, причиненных в результате просрочки доставки груза в пункт назначения.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 18.03.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "ЕТК" ссылается на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что по железнодорожным накладным N ЭИ628330, ЭН677509, ЭИ207122, ЭИ209536, ЭИ255497 грузоотправителем (ОАО "Каустик") перевозчику (ОАО "РЖД") передан для перевозки и выдачи грузополучателю (ООО "Каргохим") груз - натр едкий в цистернах.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что вследствие нарушения ответчиком сроков доставки упомянутого груза он уплатил фрахтователю судов, подысканных для дальнейшей морской перевозки спорного груза, 63 312 долларов США за простой судов на рейде.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца не было правовых оснований для предъявления требований, связанных с осуществлением перевозки, поскольку истец не является грузоотправителем, грузополучателем, либо страховщиком.

Довод ОАО "ЕТК" о том, что судами неправильно применены положения статьи 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку исковые требования основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. С учетом положений статей 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения по доставке железной дорогой груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока являются обязательственными и вытекают из договора перевозки груза, а не из деликтных правоотношений, связанных с причинением вреда.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-96104/08-61-882 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА