||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N 15994/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный Университет" (пр. Ленина, 76, Челябинск, 454080) от 10.11.2009 N 220387 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2009 по делу N А76-11105/2008-2-469/53, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 по тому же делу по иску ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" к ООО "Вермакс-С" о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 60 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 349 123 рублей 50 копеек за период с 01.02.2007 по 01.03.2007.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 решение от 02.04.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 решение от 02.04.2009 и постановление от 02.07.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" (арендодатель) и ООО "Вермакс-С" заключен договор аренды помещения от 01.01.2000 N 13/1, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Сони Кривой, д. 60, площадью 705,3 кв. м. Здание принадлежит истцу на праве оперативного управления.

Плата за пользование федеральным имуществом определена сторонами в размере 80 рублей за 1 кв. м площади.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу между стоимостью арендной платы, установленной договором аренды от 01.01.2000, и ее рыночной стоимостью, заявитель мотивировал свои требования нарушением положений Федерального закона "Об образовании", Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку при заключении договора аренды рыночная оценка величины арендной платы сторонами не производилась и договор заключен без согласия совета университета.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10574/2008-12-427 ГОУ ВПО "Южно-Уральский государственный университет" отказано в иске к обществу "Вермакс-С" о расторжении договора аренда от 01.01.2000 N 13/1 и выселении ответчика из занимаемых помещений, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет обязательное значение для настоящего дела.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-11105/2008-2-469/53 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"