ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2009 г. N ВАС-14513/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.Л. Муриной, судей Е.Н. Зарубиной, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) общества с ограниченной ответственностью "Клим" (ул. Анатолия, 94, г. Барнаул, 656049) от 15.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2009 по делу N А03-1885/2009 Арбитражного суда Алтайского края, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Клим" к инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула (пр. Социалистический, 47, г. Барнаул, 656049) о признании недействительным ее решения от 11.01.2009 N 20.

Суд

 

установил:

 

ООО "Клим" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции ФНС России по Центральному району города Барнаула о признании недействительным ее решения от 11.01.2009 N 20 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 178 322 рублей.

Решение суда первой инстанции от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Судами установлено, что ООО "Клим" заключило договор купли-продажи с ООО "ТД "РегионТехСнаб" на поставку полуприцепа-тяжеловоза АСТ 94254-0000010 стоимостью 1 080 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 164 745,76 рублей. На основании данного договора ООО "ТД "РегионТехСнаб" выставило заявителю счет-фактуру от 04.05.2008 N 94 и товарную накладную от 04.05.2008 N 94 на поставку полуприцепа, при этом включив в счет-фактуру стоимость затрат на транспортные услуги в сумме 89 000 рублей в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 13 576,27 рублей.

Судами установлено, что ООО "ТД "РегионТехСнаб" на момент совершения заявителем сделки - 22.04.2008 - отсутствовало в Едином государственном реестре юридических лиц как организация, зарегистрированная в установленном законодательством порядке.

Согласно письму от 09.09.2008 N 12-10/67109@ инспекция ФНС России по Центральному району города Челябинска ООО "ТД "РегионТехСнаб" сменило наименование на ООО "Вавилон" и снялось с налогового учета 18.03.2008 в связи с изменением местонахождения и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининграду.

В свою очередь из письма от 13.10.2008 N 20-09/6010@ Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по городу Калининграду следует, что ООО "Вавилон" с запрашиваемыми реквизитами в базе данных отсутствует.

На основании этого, суды пришли к выводу, что контрагент заявителя - ООО "ТД "РегионТехСнаб" - не состоит на налоговом учете в налоговых органах и отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, первичные учетные документы по сделке от 22.04.2008 оформлены несуществующим юридическим лицом.

Указание продавцом в счетах-фактурах организации, которая на момент заключения налогоплательщиком договора купли-продажи от 22.04.2008 N 20 отсутствовала в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствует о несоответствии этих документов требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет для налогоплательщика правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что лишает общество права заявить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

Доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов, обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А03-1885/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.05.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНОЙ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЯ