ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-8783/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Закриева Шамхана
Турпал-Алиевича (Тюменская область, г. Нижневартовск)
от 08.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.01.2009,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 по делу Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югра N А75-7436/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью
"Эверест Плюс" (Тюменская область, г. Нижневартовск) к
индивидуальному предпринимателю Закриеву Шамхану Турпал-Алиевичу
(Тюменская область, г. Нижневартовск) о взыскании 9 109 605 руб. 08 коп.
Суд
установил:
ООО "Эверест плюс" обратилось в
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к предпринимателю
Ш.Т.-А. Закриеву о взыскании 9 104 041 руб. 50 коп. задолженности за выполненные
работы на основании договора от 09.03.2007 N 6 и 205 098 руб. 11 коп. процентов
за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых
требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2009 исковые требования
удовлетворены в части взыскания 70 037 руб. 50 коп. основного долга, 1 577 руб. 82 коп. процентов за пользование
чужими денежными средствами за период с 02.11.2008 по 28.01.2009, 59 353 руб.
81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
29.01.2009 по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части иска
отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного
суда от 13.04.2009 решение от 30.01.2009 изменено, исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2009 постановление апелляционной
инстанции от 13.04.2009 оставлено без изменения.
Суд установил, что предприниматель
Ш.Т.-А. Закриев (заказчик) и ООО "Эверест
плюс" (подрядчик) заключили договор от 09.03.2007 N 6, в соответствии с условиями которого заказчик поручает
подрядчику строительно-монтажные работы из материалов заказчика по
реконструкции и перепрофилированию здания РММ, расположенного по адресу: г.
Нижневартовск, ЗПУ города, панель N 18, ул. Ленина, 15П, строение 2, под
торговый центр "Диана" в соответствии с условиями договора в период с
09.03.2007 по 30.12.2007.
Согласно акту приемки законченного
строительством объекта от 11.06.2008 объект после реконструкции введен в
эксплуатацию.
Изучив и оценив представленные сторонами
документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 740, 743, 746
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что подрядчиком
работы по спорному договору выполнены и приняты заказчиком, в связи с чем у ответчика возникло денежное обязательство по
оплате этих работы и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в установленном судом размере.
Заявитель ссылается на то, что между ним
и Закриевым Вахой Турпал-Алиевичем заключен договор простого товарищества
10.02.2007, целью которого является осуществление реконструкции и
перепрофилирования спорного объекта, с последующим совместным использованием в
целях получения прибыли.
Из текста договора подряда от 09.03.2007
N 6 не следует, что он заключен на основании договора от 10.02.2007,
обязательственные правоотношения возникли по спорному договору между истцом и
ответчиком.
Ссылка заявителя на то, что договор
подряда от имени заказчика подписан Закриевым
Вахой Турпал-Алиевичем не
может быть принята во внимание, поскольку в спорном договоре в качестве
заказчика указан индивидуальный предприниматель Закриев
Шамхан Турпал-Алиевич,
указаны его реквизиты и нанесен оттиск печати ответчика.
Справка об экспертном исследовании N 979,
981 от 12.08.2009 Отдела комплексного применения криминалистических средств ЭКЦ
УВД по ХМАО-Югре, на которую ссылается ответчик, не
может являться надлежащим доказательством подписания спорного договора третьим
лицом, поскольку однозначного ответа на поставленные вопросы не содержит.
Кроме того, в соответствии со статьей 68
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела,
которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами,
не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно частям 2,
3, 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу
судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те
же лица. Вступившее в законную силу решение суда
общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для
арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,
установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,
участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу
обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные
действия и совершены ли они определенным лицом.
Спорный договор не признан
недействительным в установленном порядке, факт его подписания третьим лицом
надлежащим образом не доказан.
Заявитель
оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на
переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения
дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А75-7436/2008
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
решения от 30.01.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 08.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА