ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-16147/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М,, Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Технолизинг" (г. Москва) от 18.11.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 05.06.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-16209/09-39-187, постановления Девятого арбитражного апелляционного от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Омскавиа" (г. Омск) к ЗАО "ТЕХНОЛИЗИНГ" о взыскании 2 800 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи от 18.10.2005 N 474 и от 24.11.2005 N 1124.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.11.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Технолизинг" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между ОАО "Авиакомпания "Омскавиа" и ЗАО "Технолизинг" заключены договоры купли-продажи от 18.10.2005 N 474 и от 24.11.2005 N 1124, во исполнение которых авиакомпанией переданы обществу авиадвигатели, что подтверждается актами о переходе права собственности от 19.10.2005 и 01.12.2005.

В связи с истечением предусмотренных договорами сроков оплаты за переданные авиадвигатели, авиакомпания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании с ответчика в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы задолженности в размере 2 800 000 рублей.

При этом наличие заявления о зачете встречных однородных требований от 05.06.2006 не было принято судом во внимание, поскольку предназначавшиеся к зачету обязательства по оплате образовавшейся у общества перед ответчиком задолженности были до получения указанного заявления исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями и свидетельствует о невозможности проведения зачета ввиду отсутствия обязательств у истца перед ответчиком.

Доводы заявителя о зачете встречных однородных требований между сторонами сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств спора, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-16209/09-39-187 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного от 04.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА