ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15846/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В. и Бациева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление
Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по
Кемеровской области (650024 г. Кемерово, ул. Глинки, 19) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2009 по делу N А27-671/2009-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного
общества "СУЭК-Кузбасс" (652507 Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, ул. Васильева, 1) к Межрайонной инспекции
ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области о
признании частично недействительным решения от 04.12.2008 N 139.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС
России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее -
инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2008 N 139 в части
доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 2 904 000 рублей, за 2007
год в сумме 24 874 108 рублей,
уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2007 год в размере 124 173 881
рублей, доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 в сумме 1 386 000
рублей, единого социального налога за 2006 - 2007 годы в сумме 77 093 рублей,
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 - 43 299
рублей, удержания и перечисления доначисленного
налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме
265 180 рублей, начисления соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций,
предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса
Российской Федерации, предложения в месячный срок после вступления в силу
решения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ на физических
лиц, по которым в результате проверки был произведен перерасчет налоговой базы.
Решением суда первой инстанции от
24.02.2009 заявленное требование удовлетворено
частично: оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части
доначисления налога на прибыль за 2006 в размере 2 904 000 рублей, за 2007 год
в связи с непринятием в состав расходов, уменьшающих доход, 665 567 рублей
амортизации, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 1 386 000
рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122
Кодекса.
В остальной части требования общества
оставлены без удовлетворения.
Постановлением
Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 решение суда отменено в
части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным
оспариваемого решения налогового органа в части уменьшения убытков по налогу на
прибыль за 2007 год в размере 118 991 734 рублей, доначисления налога на
прибыль за 2007 год в сумме 25 716 920 рублей, единого социального налога за
2006 - 2007 в сумме 77 093 рублей, страховых взносов
на обязательное пенсионное страхование за 2006 год - 43 299 рублей, начисления
соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций. В указанной части
заявленное требование общества удовлетворено.
В остальной части решение суда первой
инстанции оставлено без изменения.
Федеральный
арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2009
названные судебные акты в части удовлетворения требований общества о признании
недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с уменьшением убытка
и доначислением налога на прибыль, пеней, штрафа в результате единовременного
списания обществом в 2007 году расходов по горно-подготовительным работам
отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный
апелляционный суд. В остальной части
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится
вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов по эпизоду,
связанному с непринятием инспекцией в состав расходов платежей, связанных с
арендой обществом проходческого комбайна, а также сумм амортизационных
отчислений по указанному имуществу, приобретенному им в собственность, как
принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке
надзора.
Основанием
доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод
инспекции о неправомерном учете обществом в качестве расходов, уменьшающих
налогооблагаемую прибыль, арендных платежей за пользование арендованным
имуществом по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Механомонтаж" и сумм амортизационных отчислений по
указанному имуществу, а также необоснованном применении налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость, уплаченного в составе указанных платежей.
Рассматривая дело
по данному эпизоду, суды, оценив представленные в материалы дела
доказательства, установили факты совершения реальных хозяйственный операций по
аренде указанного имущества и последующему приобретению его в собственность. Комбайн налогоплательщик использовал в своей производственной
деятельности, факт уплаты арендных платежей инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суды пришли к
выводу, что указанные расходы общества являются документально подтвержденными и
направлены на получение дохода от реально осуществляемой хозяйственной
деятельности.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении,
не подтверждают неправильного применения судами норм материального права,
направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при
рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной
инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-671/2009-6 Арбитражного суда
Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 27.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 12.08.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
В.В.БАЦИЕВ