ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15654/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области от 27.10.2009 N 361 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2009 по делу N А17-6480/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (г. Иваново, далее - компания) к администрации Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района Ивановской области (Пестяковский район Ивановской области, далее - администрация) о взыскании 5 330 рублей 50 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ивановская управляющая электросетевая компания" и муниципальное унитарное предприятие "Дирекция жилищно-коммунального хозяйства".

Суд

 

установил:

 

решением от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 210, 215, 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) и исходили из доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания, являясь гарантирующим поставщиком, в отсутствие заключенного договора осуществляла поставку электрической энергии в муниципальные жилые помещения, расположенные по адресу: Ивановская область, Пестяковский район, село Демидово, улица Центральная, дома 2, 3, 11 и улица Клубная, дома 6 и 9.

Задолженность за потребленную в период с 22.08.2008 по 24.09.2008 электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего спора.

Разрешая спор, суды установили отсутствие между компанией и администрацией договора на поставку электрической энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электрической энергии.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Поэтому, учитывая, что администрация, являясь собственником муниципального жилищного фонда Демидовского сельского поселения Пестяковского муниципального района, не оплатила электрическую энергию, потребленную в спорный период жителями, проживающими в указанных домах в муниципальных квартирах, вывод суда об удовлетворении иска, является правильным.

Утверждение заявителя об отсутствии у администрации права муниципальной собственности на переданные объекты жилья в связи с невыполнением требований статей 131, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), не принимается.

Согласно части 11.1 статьи 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ к правоотношениям, возникающим при разграничении муниципального имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи.

Этой же нормой предусмотрено, что основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на такое имущество возникает с момента, устанавливаемого субъектом Российской Федерации.

Суды установили, что согласно статье 2 Закона Ивановской области от 22.06.2007 N 95-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Пестяковским муниципальным районом и поселениями, находящимися на его территории" право собственности поселений, входящих в состав Пестяковского муниципального района, на переданное имущество возникает со дня подписания передаточного акта и учли подписание комитетом имущественных и земельных отношений администрации Пестяковского муниципального района и Демидовским сельским поселением такого акта 01.07.2007.

Ссылка заявителя на отказ компании от заключения договора энергоснабжения, не принимается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Довод заявителя о нарушении оспариваемыми судебными актами прав граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет субвенций, получаемых из бюджетов соответствующих уровней с предоставлением льгот по оплате электрической энергии гражданам, отклоняется, так как на указанные права граждан судебные акты не влияют.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-6480/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора от 02.03.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ