ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. N ВАС-15415/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" от 30.10.2009 N 1.1-25.2/5824 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.02.2009 по делу N А03-12066/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Иткульский спиртзавод" (Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, далее - завод) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (г. Барнаул, далее - общество) о понуждении выдать проект договора технологического присоединения.

Суд

 

установил:

 

решением от 25.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Суд обязал общество выдать заводу проект договора технологического присоединения в запрашиваемом объеме.

Суды руководствовались статьями 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, и пришли к выводу о недоказанности отсутствия технической возможности технологического присоединения энергопринимающего оборудования завода к электрическим сетям общества.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав в сфере предпринимательской деятельности в результате нарушения судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что завод, который получает электрическую энергию по договору энергоснабжения с ОАО "Алтайэнергосбыт" через сети общества, в связи с вводом дополнительных мощностей направил последнему заявку на технологическое присоединение электроустановок к его сетям с приложением необходимых документов.

Общество предложило заключить договор по индивидуальному проекту стоимостью 15 266 466 рублей, в связи с чем завод обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие технической возможности технологического присоединения в запрашиваемом объеме без замены трансформаторов.

Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводу о наличии технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств завода в запрашиваемом объеме к сетям общества и неправомерности уклонения последнего от заключения договора.

Довод заявителя о том, что вывод суда о наличии технической возможности технологического присоединения основан на заключении от 20.08.2008 N 359 Алтайского межрегионального управления по техническому и экологическому надзору "Ростехнадзор" (далее - Ростехнадзор), которое, как полагает заявитель, не может являться доказательством требований завода, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен.

Суд указал, что названное заключение оценено судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, в том числе, актом комиссионного обследования Ростехнадзора от 09.02.2009.

Ссылка заявителя на то, что упомянутый акт подтверждает отсутствие технической возможности технологического присоединения направлена на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Довод заявителя, касающийся отказа суда в удовлетворении его ходатайства о проведении технической экспертизы, подлежит отклонению, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-12066/2008 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения от 25.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА