ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15899/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление адвокатского бюро
"Практика" (г. Москва) от 22.10.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009 по делу N
А40-2640/09-61-29, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
24.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009 по тому же делу
по заявлению адвокатского бюро
"Практика" к Общероссийской общественной организации "Союз
архитекторов России" о признании возникновения у ответчика обязанности по
оплате оказанной адвокатом Е.И. Аксеновой юридической помощи.
Третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане Аксенова Е.И.,
Воронцов А.Р.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2009, оставленным без изменения
постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и
постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009,
в удовлетворении предъявленного истцом требования отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора адвокатское бюро "Практика" указывает на неправильное
применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив материалы надзорного производства,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу, что заявление адвокатского бюро "Практика" подлежит
отклонению.
Как следует из судебных актов, в
обоснование требований адвокатское бюро указало, что ответчик в марте 2005 года
обратился к адвокату Е.И. Аксеновой с просьбой оказать юридическую помощь по
защите его прав в отношении Дома творчества "Суханово"
и передал соответствующие документы для изучения.
С учетом достигнутых договоренностей и во
исполнение решения Бюро Правления Союза архитекторов России первый
вице-президент Союза А.Р. Воронцов заключил с адвокатом соглашение от
14.02.2006 об оказании ответчику юридической помощи, зафиксировав и ранее
достигнутые договоренности о цене и работе.
В ходе исследования фактических
обстоятельств дела и оценки представленных
участвующими в деле лицами доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации суды пришли к выводу о
необоснованности предъявленного истцом требования.
Как правомерно указано судами, в
нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения
спорного соглашения между истцом и ответчиком.
Кроме того, судами
учтено, что решение Президиума Правления Союза архитекторов России по вопросу
заключения соглашения об оказании юридической помощи с адвокатом Е.И. Аксеновой
не принималось; суммы гонораров для адвоката не утверждались; полномочий у А.Р.
Воронцова как у первого заместителя Президента Союза архитекторов России на
заключение спорного соглашения не имелось.
Нарушений норм материального права,
влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.
Переоценка фактических обстоятельств дела
и представленных участвующими в деле лицами доказательств,
исследованных судами нижестоящих инстанций в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной
инстанции исключена.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела В президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть
пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-2640/09-61-29
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.04.2009,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2009
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА