ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15745/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Н.И. Локтенко, судей В.Б. Куликовой, Г.Г.
Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "Энергострой-Инвест", г. Чита, от
12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 29.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 по делу
Арбитражного суда Читинской области N А78-1937/2009 по иску закрытого акционерного общества "Энергострой-Инвест",
г. Чита, к государственному учреждению "Медстрой",
г. Чита, закрытому акционерному обществу "Гидроспецстрой",
г. Чита, о признании государственного контракта недействительным и об обязании заключить государственный контракт.
Суд
установил:
ЗАО "Энергострой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд
Читинской области с иском к ГУ "Медстрой" и
ЗАО "Гидроспецстрой" о признании
недействительным государственного контракта, заключенного между ГУ "Медстрой" и ЗАО "Гидроспецстрой"
по результатам оценки сопоставления заявок на участие в конкурсе
"Строительство психиатрической лечебницы на 600 коек в городе Чите
Читинской области", и обязании ГУ "Медстрой" заключить государственный контракт на
строительство указанного объекта с ЗАО "Энергострой-Инвест" (с учетом уточнения иска в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Читинской
области от 29.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и
обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2009 решение от 29.06.2009 оставлено
без изменения.
Обращаясь в суд с
исковыми требованиями, истец сослался на положения статей 168, 447, 448
Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации от
21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и вступившее
в законную силу постановление Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 24.02.2009 по другому делу N А78-691/08, которым признаны недействительными действия ГУ "Медстрой"
при проведении оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе
"Строительство объекта психиатрической больницы на 600 коек в городе Чите
Читинской области" по присвоению первого номера участнику ЗАО "Гидроспецстрой" и объявлению его победителем.
Согласно пункту 1
статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебной практике,
изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"
споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам,
установленным для признания недействительными оспоримых сделок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181
Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о
признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому
требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или
должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания
сделки недействительной.
Поскольку ответчик
до вынесения судом решения по делу заявил о пропуске истцом срока исковой
давности, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из
того, что о нарушении своих прав, как участника конкурса, ЗАО "Энергострой-Инвест" узнало по результатам вынесения
конкурсной комиссией протокола оценки и сопоставления заявок на участие в
конкурсе 27.12.2007, а с иском обратилось
06.04.2009, то есть за пределами установленного срока исковой давности.
Суд указал, что признание действий
конкурсной комиссии незаконными не влечет признание недействительными торгов, а
требует признания их таковыми в порядке и по основаниям, предусмотренным
Гражданским кодексом Российской Федерации.
Кроме того, суд первой инстанции указал,
что по состоянию на 01.06.2009 на спорном объекте выполнено 55% общего объема
общестроительных работ и удовлетворение требования заявителя о признании недействительным государственного контракта не приведет к
восстановлению его прав, нарушенных при проведении конкурса.
Доводы заявителя
направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием,
установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А78-1937/2009
Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
07.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА