ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2009 г. N ВАС-15457/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Муриной
О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Гулькевичскому району Краснодарского края (352190,
Краснодарский край, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. 1) о пересмотре в порядке
надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2009 по делу N
А32-20023/2008-70/250 Арбитражного суда Краснодарского края по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Победа"
(Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Николенское, ул. Октябрьская, 86) к Инспекции ФНС России по
Гулькевичскому району Краснодарского края о признании
недействительным требования о перерасчете налоговых обязательств и
предоставлении отчетности по общеустановленной системе налогообложения с
момента постановки на учет в налоговом органе с 01.09.2006, изложенного в письме от 10.10.2007 N 09-35/1162.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"Агрофирма "Победа" (далее - общество) образовано 01.09.2006
путем преобразования из сельскохозяйственного производственного кооператива
"Победа", который применял специальный налоговый режим в виде единого
сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН). В декабре 2006 года общество
обратилось в инспекцию ФНС России по Гулькевичскому
району Краснодарского края (далее - инспекция) с уведомлением о сохранности за
ним в 2007 году ранее принятой системы налогообложения для сельскохозяйственных
товаропроизводителей в виде ЕСХН, предусмотренной главой 26.1 Налогового
кодекса Российской Федерации.
Инспекция в письме от 10.10.2007 N
09-35/1162 предложила обществу пересчитать налоговые обязательства и
представить налоговую отчетность по общеустановленной системе налогообложения с
момента постановки на налоговый учет.
Не согласившись с указанным письмом,
общество обжаловало его в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 23.03.2009 обществу отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 10.07.2009 решение суда первой инстанции отменено,
требования общества удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2009 оставил без изменения
постановление апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как
принятых с нарушением норм материального права по недостаточно исследованным
обстоятельствам дела.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов апелляционной и
кассационной инстанций в порядке надзора, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии
оспариваемых судебных актов суды апелляционной и кассационной инстанций,
руководствуясь положениями пункта 2 статьи 346.1, пункта 2 статьи 346.3
Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в 2006
году), пришли к выводу, что уведомление обществом инспекции 19.12.2006 следует
рассматривать как волеизъявление вновь созданной организации на применение
системы налогообложения в виде уплаты ЕСХН с момента своего образования и в
2007 году. Следовательно, обществом соблюдены
условия применения специальной системы налогообложения в виде ЕСХН,
предусмотренные указанными выше нормами.
В жалобе инспекция указывает, что
уведомление о намерении применять систему налогообложения в виде уплаты ЕСХН
подано обществом по истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 346.3
Кодекса.
Однако, отклоняя доводы инспекции, суды
указали, что названное обстоятельство не может служить основанием для отказа в
применении ЕСХН, поскольку переход на спорный режим налогообложения носит
уведомительный, а не разрешительный характер. Осуществление обществом
сельскохозяйственной деятельности в объемах, необходимых для его отнесения к
категории сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях налогообложения ЕСХН,
подтверждается материалами дела.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного
применения судами законодательства, направлены на переоценку фактических
обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-20023/2008-70/250
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.Л.МУРИНА