ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2009 г. N ВАС-15656/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Илига" (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2009 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-1844/09-38 по иску ООО Фирма "Илига" к агентству имущественных отношений Иркутской области (г. Иркутск) о взыскании 615 680 рублей задолженности за поставленный товар, 34 724 рублей неустойки за просрочку оплаты товара.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Иркутской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 решение суда первой инстанции от 24.04.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2009 названные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части взыскания неустойки и дело в указанной части передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Фирма "Илига" ссылается на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО "Фирма "Илига" (далее - фирма) и агентством имущественных отношений Иркутской области (далее - агентство) заключен государственный контракт от 01.10.2008 N 761, согласно которому фирма поставляет, а агентство принимает и оплачивает стационарные средства связи КВ диапазона для категорированных городов стоимостью 615 680 рублей согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Фирма свои обязательства выполнила в полном объеме, передав агентству необходимые средства связи, о чем составлены акты приема-передачи товара.

Поскольку в установленный контрактом срок оплата товара не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик сослался на не поступление денежных средств из бюджета для оплаты поставленного товара.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания долга и неустойки, суд первой инстанции сослался на то, что государственный заказчик (ответчик по делу) обязался оплатить товар по факту поставки. При заключении контракта ответчику было известно о наличии пункта 1.2 контракта (поставка осуществляется в течение 30 дней с момента заключения контракта) и его условиях. Таким образом, отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него по условиям оборота и по характеру обязательства.

Апелляционный суд также сослался на то, что не поступление денежных средств ответчику из областного бюджета само по себе не освобождает последнего от исполнения обязательства, как лица, являющегося стороной по государственному контракту.

Отменяя указанные судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в части взыскания с ответчика неустойки, суд кассационной инстанции указал, что в соответствии с Положением об агентстве, утвержденным постановлением администрации Иркутской области от 31.12.2007 N 312-па агентство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению областной государственной собственностью. Агентство финансируется за счет средств областного бюджета, в порядке установленном законодательством. Расходование полученных из областного бюджета средств осуществляется в соответствии с утвержденной бюджетной росписью и в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств.

Финансирование государственного контракта осуществлялось за счет средств областного бюджета Иркутской области, в соответствии с Законом Иркутской области "Об областном бюджете на 2008 год" и во исполнение постановления Законодательного собрания Иркутской области от 21.11.2007 N 36/20/5/-СЗ областной государственной целевой программы "Пожарная безопасность на 2007 - 2010 годы".

Утвержденные расходы лимитных бюджетных обязательств агентства по программе приобретение оборудования, в соответствии с его уточненной бюджетной сметой на 2008 год (имеется в материалах дела) составляли 4 717 000 рублей, однако финансовым органом не исполнены, на счет агентства денежные средства не поступили.

Агентством предпринимались меры для финансирования государственного контракта от 01.10.2008 N 761, в связи с чем, направлялись служебные записки в Департамент финансов Иркутской области с целью решения вопросов его оплаты.

Таким образом, в нарушение требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных исковых требований арбитражный суд не включил в предмет доказывания установление такого юридически значимого обстоятельства, как вина ответчика.

По мнению суда кассационной инстанции не выделение средств из областного бюджета учреждению, которое по своему статусу не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность и поэтому лишено иных источников доходов, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты.

Приведенные в надзорной жалобе доводы заявителя могут быть предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального права или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания принятых по делу судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-1844/09-38 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА