ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2009 г. N ВАС-13009/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А.,
судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк
"РОСБАНК" в лице Амурского филиала (ул. Амурская, д. 187, г.
Благовещенск, Амурская область, 675000; далее - банк) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от
15.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от
24.06.2009 по делу N А04-4575/09 Арбитражного суда Амурской области по
заявлению открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк
"РОСБАНК" в лице Амурского филиала к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Амурской области (ул. Ленина, д. 192, г.
Благовещенск, Амурская область, 675000; далее -
регистрирующий орган) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе
во внесении изменений в Единый государственный реестр сведений об аннулировании
закладной, регистрации новой закладной на основании соглашения об аннулировании
закладной, закладной от 07.11.2008, а также об обязании
внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и
сделок с ним и зарегистрировать соглашение об аннулировании закладной и новую
закладную от 07.11.2008.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Амурской
области от 15.04.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого
арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009, в удовлетворении требований
отказано.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит принятые по делу судебные
акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм
материального права, единообразия в толковании и применении норм прав.
Заявитель ссылается на нормы пункта 6
статьи 13, пункта 7 статьи 16 Федерального закона "Об ипотеке" от
16.07.1998 N 102-ФЗ, статьи 16 Федерального закона "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N
122-ФЗ.
Банк указывает на
то, что в соответствии с Административным регламентом исполнения
государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минюста России от 14.09.2006 N
293, при обращении в регистрирующий орган заявление о государственной
регистрации, форма которого утверждена указанным регламентом, не заполнял,
данное заявление было заполнено сотрудником регистрирующего органа, поэтому
изменений в его текст банк внести не
мог.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
В соответствии со
статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная
регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон
договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально
удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены
документы, необходимые для ее проведения.
Отказывая в удовлетворении требований,
суды на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе
предоставленных банком на регистрацию документов, установили, противоречие
между требованием банка, содержащимся в заявлении о государственной регистрации
прав, сформулированном как "внесение изменений в запись об ипотеке и
содержание закладной", и пакетом документов, представленных на
регистрацию. Суды пришли к выводу о том, что из предоставленных на регистрацию
документов невозможно однозначно установить, с каким требованием обратился
заявитель в регистрирующий орган.
Что касается довода заявителя о том, что
заявление о государственной регистрации им не составлялось и изменения им не
могли быть внесены, то как следует из принятых
судебных актов, банком не представлялось доказательств, что заявление на
регистрацию подано ненадлежащим лицом, с заявлением о фальсификации
доказательств банк не обращался.
Таким образом, все доводы банка,
приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта,
фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела,
установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка
обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит
в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-4575/09
Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Амурской области от 15.04.2009 и постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 24.06.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА