ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15546/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лента" (г. Санкт-Петербург) от 05.11.2009 N 23/09-НЖ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 по делу N А76-113/2008-7-253, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Град-М" (далее - общество "Град-М") об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение N 15 общей площадью 2269,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 11, путем продажи с публичных торгов и уплаты из его стоимости истцу основной задолженности в сумме 15 000 000 рублей (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - обществу с ограниченной ответственностью "Уральский фонд строительных сбережений" г. Челябинск.

Суд

 

установил:

 

в судебном заседании 20.11.2008 истец представил ходатайство, в котором просил суд принять уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: обратить взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов и уплаты из вырученной суммы основной задолженности в размере 15 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 774 839 рублей 99 копеек, начисленных по 20.11.2008 из расчета 12% годовых и подлежащих начислению по день фактической уплаты долга, а также судебных издержек в сумме 32 000 рублей.

Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклонено судом.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2008 иск удовлетворен. Суд обратил взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Град-М", в соответствии с условиями договора залога недвижимости от 17.05.2007, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 162 316 000 рублей. Взыскание на указанное заложенное недвижимое имущество обращено судом в пользу ООО "Лента" в пределах заявленной суммы исковых требований - 15 000 000 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда изменено в части определения размера стоимости заложенного имущества. Судом апелляционной инстанции обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Град-М", в соответствии с условиями договора залога недвижимости от 17.05.2007 на нежилое помещение, являющееся предметом залога, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 202 097 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Лента", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, указывает на необоснованный отказ суда в принятии к рассмотрению уточненного требования о включении в сумму, подлежащую уплате из стоимости заложенного имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 774 839 рублей 99 копеек.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и правомерно признаны ими несостоятельными.

Как отметили суды, согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иск, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом уточнение исковых требований (увеличение или уменьшение) допускается только в отношении заявленных требований.

Требование о применении имущественных санкций (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) является дополнительным требованием и не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Выводы судов не противоречат разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 (в редакции от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-113/2008 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА