ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15126/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пурпе" (далее - общество "Пурпе") (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008 по делу N А81-2474/2008-4, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску общества "Пурпе" к Петрову Р.В. о взыскании 158 446,17 рублей убытков, причиненных обеспечением иска.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Пурпе" ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассматривая дело, суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. При этом отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания (пункт 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

На основании указанных положений Закона суды пришли к выводу, что принятые по ходатайству Петрова Р.В. обеспечительные меры по другому делу не препятствовали обществу "Пурпе" выплате акционерам объявленных дивидендов в установленный Законом срок.

В связи с этим суды посчитали требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных с общества "Пурпе" по иску его акционера вследствие просрочки выплаты объявленных дивидендов, необоснованным.

При принятии судебных актов судами не допущено нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не являются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А81-2474/2008-4 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.11.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ