ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. N ВАС-15099/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тихонова С.З.
(далее - предприниматель Тихонов С.З., предприниматель) о пересмотре в порядке
надзора решения от 15.04.2009 по делу N А79-261/2009 Арбитражного суда
Чувашской Республики, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 и постановления Федерального
арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2009 по тому же делу по
заявлению предпринимателя Тихонова С.З. к обществу с ограниченной
ответственностью "Авто-Прогресс" (далее - ООО
"Авто-Прогресс") о признании незаконными действий по определению рыночной
стоимости нежилого одноэтажного кирпичного здания с незавершенными
строительством: одноэтажным кирпично-металлическим пристроем,
одноэтажным кирпичным пристроем, общей площадью 246,2
кв. м, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23 б; о
признании недействительным отчета N 02-0415-08 по
определению рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.
Суд
установил:
решением от 15.04.2009 первой инстанции
Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения
постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты,
заявитель - предприниматель Тихонов С.З. ссылается на то, что судами нарушены
нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами
судов, приводит доводы, полагая, что судебными актами нарушены его права и
законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности.
Изучив доводы,
изложенные в поданном заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты,
коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к
заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания,
предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьей 281
Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый
для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие
условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение
включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или
муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. При
определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного
участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки,
причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые
он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими
лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником ему может
быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или
муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную
цену.
При рассмотрении дела судами установлено,
что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.02.2004
предприниматель Тихонов С.З. является собственником указанного выше недвижимого
имущества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Николаева, д. 23 б.
Земельный участок, на котором расположено это имущество, был передан Тихонову
С.З. во временное владение и пользование на основании распоряжения
администрации г.Чебоксары от
13.04.2004 N 1181-р и договора аренды от 23.03.2006 N 70/2774-Л.
Суды исходили из того, что при
рассмотрении другого дела N А79-10673/2007 Арбитражным судом Чувашской
Республики было установлено, что земельный участок площадью 1528 кв. м,
предоставленный предпринимателю для эксплуатации нежилого здания магазина,
вошел в состав земельного участка площадью 71517 кв. м, предоставленного МУП
"ГУКС" для строительства магистрали.
Поскольку выкупная стоимость недвижимого
имущества, находящегося на земельном участке, изъятом для муниципальных нужд,
согласуется с собственником объекта недвижимости, то суды указали, что
оспариваемая оценка имущества носит не обязательный, а рекомендательный
характер, в связи с чем требования об оспаривании
действий и отчета оценщика не удовлетворены.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении
о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что
приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным
статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-261/2009 Арбитражного суда
Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА