ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15984/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гамма-Снаб" (ст. Брюховецкая, Брюховецкий район) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2009 по делу N А32-11603/2009-35/234 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньпродинвест" (г. Новокубанск, Краснодарский край) к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма-Снаб" (ст. Брюховецкая, Брюховецкий район) о взыскании 1 470 288 рублей 39 копеек задолженности и 679 711 рублей 61 копейки неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).

Суд

 

установил:

 

определением от 04.06.2009 Арбитражный суд Краснодарского края утвердил заключенное между ООО "Кубаньпродинвест" (истцом) и ООО "Гамма-Снаб" (ответчиком) мировое соглашение от 01.06.2009 и прекратил производство по делу в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 упомянутое определение оставлено без изменений.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Гамма-Снаб" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для утверждения подписанного между истцом и ответчиком мирового соглашения, так как от имени ООО "Гамма-Снаб" соглашение подписано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Гамма-Снаб" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, оценив мировое соглашение в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и проверив полномочия подписавших его лиц, утвердил упомянутое соглашение.

Руководствуясь частью 5 статьи 49, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", суд кассационной инстанции признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у Капленко Н.Н. на момент подписания мирового соглашения полномочий единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до 02.07.2009 ООО "Гамма-Снаб" не обращалась с заявлением о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявитель, заблаговременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в заседание суда первой инстанции, не представил доказательств невозможности участия в нем и не уведомил суд о переизбрании руководителя организации, арбитражный суд, установив соответствие условий мирового соглашения требованиям закона, правомерно утвердил указанное мировое соглашение, скрепленное печатью ООО "Гамма-Снаб".

Кроме того, оспаривая правомерность заключения мирового соглашения по формальным основаниям, ответчик не представил возражений по существу его условий, не указал на нарушение его прав и законных интересов в результате заключения данного соглашения.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-11603/2009-35/234 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 04.06.2009 по делу и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА