ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2009 г. N ВАС-15786/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей
Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Междуречье" (ул. Кузнецкая, д. 1а, г.Междуреченск, Кемеровская обл.,
652870) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Кемеровской области от 13.04.2009 по делу N А27-2160/2009-3,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2009 по тому
же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные
дороги" в лице Кузбасского отделения Западно-Сибирской железной дороги к
открытому акционерному обществу "Междуречье" о взыскании 262 130
рублей штрафа, начисленного в соответствии со статьей 102 Устава
железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечено ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 13.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и
кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с ОАО
"Междуречье" взыскано 131 065 рублей штрафа, в остальной части иска
отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ОАО "Междуречье" ссылается на нарушение норм
материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное
значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из представленных материалов следует, что
ОАО "Междуречье" (грузоотправитель) со станции Кийзак
Западно-Сибирской железной дороги в адрес ОАО "Новолипецкий
металлургический комбинат" (грузополучатель) по железнодорожной накладной
от 16.03.2008 N ЭН 076928 отправлен груз насыпью - концентрат угольный массой
552 000 кг, погруженный отправителем, в том числе в вагон N 61853024.
По технической неисправности (горение
буксы) вагон N 61853024 был отцеплен на станции Алтайская,
о чем составлен акт общей формы от 17.03.2008 N 305.
На станции
Новолипецк Юго-Восточной железной дороги при проведении контрольного
взвешивания на исправных 200-тонных вагонных весах N 093 (ВЕСТА-СР), дата
последней государственной поверки 17.09.2007 согласно свидетельству N 2392,
выявлен перегруз против трафаретной грузоподъемности на 3 950 кг, что
зафиксировано в коммерческом акте от 29.03.2008 N ЮВСО800539/494 и акте общей
формы от 29.03.2008 N 1007.
Уведомлением от 23.05.2008 N 8 истец
предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф в размере 269 130
рублей за превышение грузоподъемности вагона (перегруз) в соответствии со
статьей 102 Устава.
Уклонение ОАО "Междуречье" от
внесения штрафа перевозчику в добровольном порядке послужило основанием для
обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные
сторонами доказательства, в том числе акт общей формы, коммерческий акт,
подтверждающие превышение грузоподъемности вагона, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что факт перегруза вагона доказан.
При этом суд руководствовался статьями
102, 119 Устава, Правилами составления актов при перевозках грузов
железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей
сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, Правилами оформления и
взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,
утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от
18.06.2003 N 43.
Поскольку отсутствуют вредные последствия
допущенного ответчиком нарушения, а также, принимая во внимание незначительный
размер установленного перегруза, суд уменьшил сумму штрафа на основании статьи
333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального права
судебными инстанциями не допущено.
Доводы ОАО "Междуречье" о
неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела,
направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу положений главы 36
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в
компетенцию суда надзорной инстанции.
Довод заявителя на нарушении единообразия
при рассмотрении аналогичных дел в арбитражных судах не нашел своего
подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства,
присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную
сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-2160/2009-3
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.04.2009,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
29.09.2009 отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА