ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. N ВАС-14758/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" от 20.10.2009 N 39/6063 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 по делу N А49-2036/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнергосбыт" (г. Пенза, далее - общество) к Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению госзаказа Пензенской области (г. Пенза, далее - регулирующий орган) о признании недействующим абзаца 4 пункта 1 приказа Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению госзаказа Пензенской области от 29.12.2008 N 22 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для потребителей ОАО "Пензаэнергосбыт" и тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям сетевых организаций Пензенской области" (далее - оспариваемый акт).

Другие лица, участвующие в деле: прокурор Пензенской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано: абзац 4 пункта 1 оспариваемого акта признан соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила розничных рынков), Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, Правилам определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденным приказом ФСТ России от 21.08.2007 N 166-э/1, Положению об Управлении по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 09.10.2007 N 680-пП. Суды пришли к выводу о наличии у регулирующего органа правомочий по установлению регулируемых цен (тарифов) как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса произведено процессуальное правопреемство замена на стороне ответчика: Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению госзаказа Пензенской области заменено на его правопреемника - Управление по регулированию тарифов, энергосбережению и размещению госзаказа Пензенской области; решение от 22.05.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.12.2008 регулирующим органом издан оспариваемый акт, в соответствии с которым при реализации электрической энергии по договорам купли-продажи (без обязательств гарантирующего поставщика по передаче единицы электрической энергии) стоимость единицы продаваемой обществом потребителям электрической энергии уменьшается на стоимость услуг по передаче электрической энергии (абзац 4 пункта 1).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая абзац 4 пункта 1 оспариваемого акта соответствующим иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суды указали, что названная норма направлена на осуществление расчетов гарантирующего поставщика с потребителями электрической энергии как по договорам энергоснабжения (предусматривающим, помимо продажи электрической энергии, также и услуги по ее передаче), так и по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (не предусматривающим обязательства гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии). Таким образом, обеспечивается возможность осуществления предусмотренного Правилами розничных рынков выбора покупателем электрической энергии различных схем договорных отношений, основанных на заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком либо договора купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком и договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Довод заявителя о том, что для реализации предусмотренной последним абзацем пункта 2 статьи 23 Закона N 35-ФЗ возможности установления регулируемых тарифов как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка их определения, необходимо непосредственное закрепление этой возможности в Основах ценообразования и Правилах государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила регулирования), отклоняется как основанное на неправильном толковании нормативного акта. Из содержания указанной нормы следует, что она предусматривает форму (числовое выражение или порядок определения (формула)), в которой регулирующий орган вправе устанавливать подлежащие регулированию цены (тарифы). Основы ценообразования и Правила регулирования, в свою очередь, определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен), а также порядок их установления. При этом судами правильно указано, что правомочия регулирующего органа по установлению регулируемых цен (тарифов) как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения их цен, основываются на норме прямого действия (статья 23 Закона N 35-ФЗ), применение которой не нуждается в дополнительном санкционировании путем издания подзаконных нормативных актов. Оснований для иных выводов у судов не имелось.

Ссылка заявителя в подтверждение довода о несоответствии абзаца 4 пункта 1 оспариваемого акта иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, на письмо ФСТ России, в соответствии с которым гарантирующий поставщик не имеет право самостоятельно вычитать из тарифа на электроэнергию плату за услуги по ее передаче, не принимается. Наличие в оспариваемом акте абзаца 4 пункта 1 исключает возможность рассматривать применение установленного в нем порядка определения регулируемой цены (тарифа) как "самостоятельное вычитание". Применение указанного порядка следует рассматривать как применение тарифа, утвержденного уполномоченным органом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, переоценка которых, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-2036/2009 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА