ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15233/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю от 22.10.2009 N 04-23 о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009 по делу N А33-10179/2008 Арбитражного суда Красноярского края. Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Сибкрас" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 11.07.2008 N 11-18/26.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2008 требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 11.07.2008 N 11-18/26 в части доначисления 1 047 848 рублей 06 копеек налога на добавленную стоимость, 1 138 983 рублей 10 копеек налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов за неуплату данных налогов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.03.2009 решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования общества удовлетворил: признал решение инспекции недействительным полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.07.2009 определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления суда кассационной инстанции от 29.07.2009, инспекция просит их отменить, дело направить в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления по существу. По мнению инспекции, вновь открывшимся обстоятельством является данное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08 толкование нормы права, согласно которому, из пункта 7 статьи 101 Кодекса не следует, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки решение руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований.

Суды, отказывая в пересмотре постановления апелляционной инстанции, правильно сослались на пункт 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14), согласно которому оспариваемый заявителем в порядке надзора судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, в соответствии с частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" практика применения законодательства считается определенной, в частности, со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08 опубликовано 20.04.2009 путем размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

Следовательно, инспекция в пределах срока на подачу кассационной жалобы по данному делу (срок истекал 18.05.2005) имела реальную возможность заявить о проверке постановления суда апелляционной инстанции от 18.03.2009 по существу спора с учетом практики применения законодательства, определенной названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Такая возможность предусмотрена в абзаце 3 пункта 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17: "При обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта."

Как следует из копий судебных актов, приложенных к заявлению, и информации по базе "Банк решений арбитражных судов", размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, инспекция не воспользовалась правом на обжалование судебного акта по существу спора ни в кассационном, ни в надзорном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и судебные акты, вынесенные по данному делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-10179/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ