ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2009 г. N ВАС-11345/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 2) от 10.08.2009 N 40-14-41-08/8497 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2009 по делу N А42-2083/2008 по заявлению открытого акционерного общества "Мурманский траловый флот" (183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43) о признании частично недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Мурманский траловый флот" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 29.12.2007 N 25 в части доначисления 1 494 777 рублей налога на прибыль, 17 399 рублей пени по налогу на прибыль и 324 769 рублей штрафа за неуплату названного налога, 645 850 рублей налога на добавленную стоимость, 517 рублей, 35 973 руб. пеней по указанному налогу и 5 788 руб. штрафа в связи с невыполнением обязанностей налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2008 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2004 год, пеней и налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов амортизационных отчислений по судну М-0078 (М-0698) СТМ "Hunter" в сумме 269 452 рублей, исключением расходов по аренде недвижимого имущества у общества с ООО "Перспектива-Стабильность" в размере 3 527 535 рублей, безвозмездно отпущенной сторонним организациям рыбопродукции в размере 635 699 рублей, увеличением внереализационных доходов на сумму положительных курсовых разниц в размере 28 524 823 рублей и внереализационных расходов на сумму отрицательных курсовых разниц в размере 30 320 377 рублей по непогашенным валютным обязательствам, увеличением выручки от стоимости услуг по агентированию судов, а также с сумм агентского вознаграждения, выплаченного иностранным фирмам, в размере 1 784 256 рублей 11 копеек, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд также обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2009 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизоду доначисления 696 543 рублей налога на добавленную стоимость по услугам сдачи в тайм-чартер судов М-0058 "Новатор" и М-0060 "Андрей Пашков" и увеличения суммы налоговых вычетов в размере 50 694 рублей, в указанной части оспариваемый ненормативный акт признан недействительным, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 04.02.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду о доначислении 696 543 рублей налога на добавленную стоимость по услугам сдачи в тайм-чартер судов М-0058 "Новатор" и М-0060 "Андрей Пашков" и увеличения суммы налоговых вычетов в размере 50 694 рублей, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением N ВАС-1345/09 от 15.09.2009 надзорное производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приостановлено в связи с передачей в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-7613/2008 40-176 (ВАС-6508/09) по аналогичному спору.

Согласно статье 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N ВАС-6508/09 определена правовая позиция по вопросу об уплате налога на добавленную стоимость при реализации услуг по предоставлению в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов.

Вместе с тем, согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" принятые по настоящему делу судебные акты в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам как судебные акты, основанные на положениях законодательства, практика применения которых после их принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса, в данном случае исчисляется с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 299, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

возобновить производство по настоящему делу;

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-2083/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО