ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14995/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 6 по Архангельской области и Ненецкому
автономному округу (адрес для корреспонденции: ул. Кооперативная, 15а, п.
Плесецк, Архангельская обл., 164260) от 21.10.2009 N 02-14/1/13029 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Архангельской области от 20.02.2009 по делу N А05-6343/2008, постановления
Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 22.07.2009 по тому же
делу по делу о признании ИП Козлова А.А. несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
Федеральная налоговая служба (далее -
уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с
заявлением о признании индивидуального предпринимателя Козлова А.А. (далее -
предприниматель) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от
15.07.2008 заявленные требования признаны обоснованными, в отношении
предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Кримнус Г.П.,
вознаграждение которой установлено в размере 10 000 руб. в месяц.
Решением суда первой инстанции от
20.02.2009 уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявления о
признании предпринимателя несостоятельным (банкротом). С уполномоченного органа
в пользу Кримнус Г.П. взыскано 82 362 руб. 14 коп. судебных расходов.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 24.04.2009 решение от 20.02.2009 в части взыскания с ФНС России в
пользу Кримнус Г.П. 82 362 руб. 14 коп. судебных расходов изменено.
Судебные расходы в указанной сумме в пользу Кримнус
Г.П. взысканы с предпринимателя.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 22.07.2009 постановление
апелляционного суда от 24.04.2009 отменил, а решение суда первой инстанции от
20.02.2009 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов
и установлено судами, с заявлением о признании предпринимателя несостоятельным
(банкротом) обратился уполномоченный орган и на момент
обращения задолженность Козлова А.А. по уплате обязательных платежей составляла
44 930 руб. 24 коп.
Решением суда первой инстанции от
20.02.2009 на основании исследованных по делу обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств дела в признании предпринимателя
банкротом отказано.
В соответствии с частью первой статьи 110
Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу
которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1
статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим
Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе
расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или
рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей
28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения
арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на
оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения
своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого
имущества вне очереди.
В силу пункта 2
статьи 59 Закона о банкротстве, если по результатам рассмотрения обоснованности
требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении
производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после
подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 названной
статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в суд с заявлением
кредитора.
По смыслу упомянутой нормы в случае
необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным
(банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с
заявителя.
При таком положении суд первой инстанции
обоснованно взыскал указанные расходы с уполномоченного органа, являющегося
заявителем по делу о банкротстве предпринимателя.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-6343/2008 Арбитражного суда
Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2009,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 22.07.2009
по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН