ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. N ВАС-14976/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Николаевского МУП "Коммунальщик" Савинова О.А. (адрес для корреспонденции: а/я 152, г. Балаково-23, Саратовская обл., 413863) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009 по делу N А72-8689/08-18/4, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.08.2009 по тому же делу по исковому заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" к администрации муниципального образования "Николаевский район", финансовому отделу администрации муниципального образования "Николаевский район", с участием - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования "Николаевский район", муниципального образования "Николаевское городское поселение" в лице главы поселения, муниципального образования "Николаевский район" в лице Совета депутатов муниципального образования "Николаевский район" о взыскании 5 715 864,6 руб.

Суд

 

установил:

 

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик" Савинов О.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования "Николаевский район", финансовому отделу администрации муниципального образования "Николаевский район" о взыскании 5 178 614,15 руб. кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов МУП "Коммунальщик".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 решение суда первой инстанции от 07.04.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.06.2009 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из смысла пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника, собственника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, является вина названных лиц в банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая оценку заявленному требованию, суды всех инстанций исходили из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства действий собственника по изъятию имущества должника, обязательных указаний, которые вызвали банкротство должника. Не представлены доказательства причинной связи между действиями лиц, указанными в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности должника и вины должностных лиц, приведших к банкротству должника.

Доводы конкурсного управляющего Николаевского МУП "Коммунальщик" Савинова О.А., приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-8689/08-18/4 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.04.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа 20.08.2009 по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН