ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-15063/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) от 23.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2009 по делу N А51-1515/2008-41-44, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Приморавтотранс" (г. Владивосток) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва), Приморскому краю в лице администрации Приморского края (г. Владивосток) о взыскании 843 414 рублей убытков, причиненных в результате неисполнения ответчиками обязанности по компенсации расходов по перевозке льготных категорий пассажиров в автобусах городского и пригородного сообщения в период со II по IV квартал 2006 года, в том числе: по лицам, включенным в федеральный регистр, в сумме 252 794 рублей и по лицам, включенным в краевой регистр, в сумме 590 620 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хорольский муниципальный район.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 09.02.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 252 794 рубля убытков. С Приморского края в лице администрации Приморского края за счет казны Приморского края взыскано 590 620 рублей убытков.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что во исполнение договоров от 01.01.2006 N ОПП-9/020 и от 19.04.2006 N ОПП-9/071, заключенных между истцом и администрацией Хорольского муниципального района, и на основании постановления администрации Приморского края от 28.01.2005 N 20-па "О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки населению Приморского края" ОАО "Приморавтотранс" осуществляло пассажирскую перевозку, в том числе льготных категорий граждан, входящих в краевой и федеральные регистры.

Невозмещение истцу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование в части взыскания 252 794 рублей убытков, связанных с перевозкой льготной категории пассажиров, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды исходили из того, что объем средств, перечисленных из федерального бюджета, не покрыл расходы истца по предоставлению указанных льгот.

При этом суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Федеральным законом "О государственной социальной помощи", Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2006 год", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка Минфина России на то, что он не может отвечать по обязательствам, поскольку не является стороной договоров от 01.01.2006 N ОПП-9/020 и от 19.04.2006 N ОПП-9/071, заключенных между истцом и администрацией Хорольского муниципального района, об обеспечении льготного проезда в автобусах городского и пригородного сообщения отдельных категорий граждан, подлежит отклонению, так как обязанность государственных органов компенсировать данные расходы возникает в силу закона.

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (по мнению заявителя, должен быть доказан факт фактического провоза льготных категорий граждан, расчет должен быть произведен не из простой численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами; истцом документально не подтвержден статус монополиста в области предоставления соответствующих услуг; истцом документально не доказан факт понесения убытков в спорный период и право на льготу у лиц в соответствии с действующим законодательством; истцом не представлены акты натурных обследований пассажирских потоков), направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1515/2008-41-44 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА