ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. N ВАС-12761/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г. судей Петровой С.М., и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕК" (пр. Победы, 24, г. Пенза) от 14.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А49-1113/2009 Арбитражного суда Пензенской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕК" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы (ул. К. Маркса, 3а, г. Пенза) о признании недействительным решения от 24.12.2008 N 59 и Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ул. Коммунистическая, 32, г. Пенза) о признании недействительным решения от 09.02.2009 N 11-82/16.

Суд

 

установил:

 

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку деятельности общества с ограниченной ответственностью "ГЕК" (далее - общество) за 2005 - 2007 годы и установила занижение физического показателя "площадь стоянки в квадратных метрах" при исчислении единого налога на вмененный доход по виду деятельности - оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках. По мнению инспекции, при исчислении налога необходимо использовать площадь всего земельного участка, на котором находится автостоянка.

Решением от 24.12.2008 N 59 обществу доначислено 28 918 рублей единого налога на вмененный доход, начислено 6 177 рублей 10 копеек пеней и 1 692 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 60 300 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 названного Кодекса.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - управление) с апелляционной жалобой на принятое инспекцией решение.

Решением от 09.02.2009 N 11-82/16 управление оставило решение инспекции без изменения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009, заявленное обществом требование удовлетворено частично. Суды признали незаконным доначисление обществу единого налога на вмененный доход, исходя из 1 172 квадратных метров, начисление пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В отношении привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 названного Кодекса суды установили смягчающие ответственность обстоятельства и снизили размер штрафа до 15 075 рублей.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2009 принятые судебные акты о признании недействительными решений инспекции и управления в части доначисления единого налога на вмененный доход, начисления пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации отменил, в удовлетворении требований в этой части обществу отказал. При этом суд исходил из того, что используемый обществом земельный участок площадью 1 172 квадратных метров предоставлен ему для оказания услуг по хранению автотранспортных средств и извлечения дохода от этого вида деятельности.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Коллегия судей, рассмотрев доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, изучив материалы дела, истребованного определением от 14.10.2009 N ВАС-12761/09 из Арбитражного суда Пензенской области, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) под платной стоянкой понимаются площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая обществу в удовлетворении его требования, руководствовался данной нормой. и пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный обществу для оказания услуг по хранению автотранспортных средств, соответствует понятию платной стоянки.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном толковании судом статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, дополнив указанную статью понятием площади стоянки, законодатель не изменил порядок определения физического показателя, используемого при исчислении единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по хранению автотранспортных средств на платных стоянках, а уточнил его.

Кроме того, суд в своем постановлении отметил, что надлежащих доказательств использования площади в размере 964 квадратных метров налогоплательщиком не представлено и в материалах дела не имеется.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А49-1113/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН