ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14785/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (394051, г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 30) от 20.10.2009 N 04-11/09778 о пересмотре в порядке надзора решения от 03.06.2009 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-4555/2009-87/24 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 по тому же делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Воронежа" (г. Воронеж, ул. Пеше-стрелецкая, д. 90) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа о признании недействительным ее решения от 15.04.2009 N 2770.

Суд

 

установил:

 

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал Воронежа" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (далее - инспекция) от 15.04.2009 N 2770.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2009 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.09.2009 решение суда от 03.06.2009 оставил без изменения.

Суды, установив, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, руководствуясь статьями 126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, пришли к выводу о том, что у инспекции отсутствовали законные основания для принудительного взыскания задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за счет средств предприятия, находящихся на его счетах в банках.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4555/2009-87/24 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО