ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N 15002/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Энергоспецмонтаж" (ул. Бойцовая, 27, г. Москва, 107150) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 по делу N А28-12867/2008-353/9, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску ООО "Гран-плюс Д.У." к ОАО "Энергоспецмонтаж" о взыскании 1 661 140 рублей задолженности по арендной плате и 927 211 рублей 30 копеек - пени за просрочку платежа.

Коллегия судей

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009 с ОАО "Энергоспецмонтаж" взыскано 1 621 184 рубля 31 копейка задолженности по арендной плате и пени в размере 100 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение от 27.02.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 решение от 27.02.2009 и постановление от 13.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между ООО "Гранд-плюс" (арендодатель) и ОАО "Энергоспецмонтаж" был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.2008 N 11, по условиям которого арендодатель по акту приема-передачи сдал в аренду нежилые помещения общей площадью 1018,7 кв. м, расположенные в административном здании по адресу: Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Производственная, 6. Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2008 по 01.07.2008. По истечении срока действия договора помещение не было возвращено арендодателю.

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Согласно указанной статье передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту.

Судами установлено, что акт приема-передачи (возврата) помещений сторонами не составлялся.

Поскольку арендная плата за период с 01.02.2008 по 01.12.2008 арендатором не вносилась, суд взыскал задолженность по арендной плате в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Оснований для переоценки выводов судебных инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-12867/2008-353/9 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН