ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. N ВАС-12917/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бочановой Н.П. (г. Мантурово, Костромской обл.) от 08.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.10.2008 по делу Арбитражного суда Костромской области N А31-2936/2008-29 по иску открытого акционерного общества "Мантуровский хлебокомбинат" (г. Мантурово, Костромской обл.) к ИП Бочановой Н.П. о взыскании 30 986 рублей 40 копеек основного долга.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 20.10.2008 исковые требования удовлетворены.

В судах апелляционной и кассационной инстанций дело не рассматривалось.

В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции в порядке надзора индивидуальный предприниматель Бочанова Н.П. ссылается на не извещение ее о дате судебного заседания и несоответствие обстоятельств спора представленным истцом доказательствам.

Изучив материалы дела, содержание оспариваемого судебного акта и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из части 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального права в суде кассационной инстанции по следующим основаниям.

Между ОАО "Мантуровский хлебокомбинат" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Бочановой Н.П. (покупателем) заключены договоры от 01.01.2006 и 01.01.2007 N 9 на поставку хлебобулочной продукции.

По товарно-транспортным накладным поставщик поставил в магазины покупателя хлебобулочную продукцию, которая была оплачена частично, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования на основании статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на подтверждение факта передачи товара и частичной неоплаты товара покупателем. Со стороны покупателя товар принимали продавцы магазина, непосредственно реализующие товар, в связи с чем на товарных накладных проставлены подписи разных лиц без каких-либо печатей ответчика.

Обжалуя решение суда первой инстанции в суд надзорной инстанции, заявитель указал, что данный вывод суда ничем не подтвержден, является не проверенным утверждением истца и не может являться доказательством получения товара представителями ответчика.

Представленные в материалах дела товарные накладные имеют подписи неустановленных судом лиц без расшифровки фамилии, должности, без печатей ответчика и без доверенностей на получение товара.

Данные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, в связи с чем являются основаниями для проверки правильности применения норм материального права.

Довод заявителя о не извещении его о дате судебного заседания несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела N А31-2936/2008-29, запрошенного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2009.

В материалах дела представлены почтовые уведомления о вручении сторонам заказных писем с извещением о назначении дела к судебному разбирательству. Как следует из данных уведомлений, они были получены адресатами, о чем свидетельствуют росписи сторон в их получении.

Доказательств того, что ответчик в процессе судебного разбирательства изменил адрес своего местонахождения и это было известно суду, заявителем не представлено.

Неполучение заявителем заказного письма с решением суда первой инстанции от 20.10.2008 по причине истечения срока хранения корреспонденции в почтовом отделении, не может являться доказательством нарушения прав заявителя на судебную защиту, поскольку о судебном заседании заявитель знал по ранее полученным уведомлениям.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Отказать в передаче дела N А31-2936/2008-29 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.10.2008.

2. Дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального права.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА