ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14666/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия
"Продовольственная корпорация Челябинской области" от 20.10.2009 N
3437 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 09.07.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 24.08.2009 по делу N А76-25563/2008-15-686/7 Арбитражного суда Челябинской области
по иску общества с
ограниченной ответственностью охранное агентство "ВАФ", п. Янтарь
Иркутской области (далее - ООО "ВАФ") к обществу с ограниченной
ответственностью "Волганефтегазспецстрой",
Нижегородская область (далее - ООО "Волганефтегазспецстрой")
о взыскании 23 191 191 рубля, из которых долг по договору от 06.06.2007 - 12
464 260 рублей, неустойка за просрочку платежа 6 000 000 рублей, а также 30 000
рублей на оплату услуг представителя (с учетом
уточнения исковых требований).
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 10.02.2009, оставленным без изменения постановлением суда
апелляционной инстанции от 30.04.2009 и постановлением суда кассационной
инстанции от 14.07.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ООО
"Волганефтегазспецстрой" в пользу ООО
"ВАФ" взыскано 12 464 260 рублей основного долга, 1 000 000 рублей
неустойки, 30 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильную оценку судом
представленных в материалы дела доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного
производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Судом установлено,
что 06.06.2007 между ООО "ВАФ" (спецсубподрядчик)
и ООО "Волганефтегазспецстрой"
(субподрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг и дополнительные
соглашения к нему N 1 от 25.12.2007 и N 2 от 01.02.2008, согласно которым спецсубподрядчик принял на себя обязательства по вырубке
леса с разделкой и трелевкой, расчисткой площадки с корчевкой пней,
захоронением остатков на порубочных участках, с планировкой полосы отвода и транспортировке леса к месту складирования на объекте "Первая
очередь трубопроводной системы "Восточная Сибирь - Тихий океан. Участок N 1" на участке ПК 9082+00 по ПК 9206+00, с ПК 9346+00
по ПК9326+00; с ПК 9313+00 по ПК 9298+00; с ПК 9268+00 по 9234+00; с ПК 9215+50
по ПК 9206+00; С ПК с 9411+00 по ПК 9393+00; с ПК 9383+00 по ПК 9366+35;
с ПК 9326+00 по ПК 9313+00; с ПК 9234+00 по ПК 9215+00, с объемом работ 130,76
гектаров.
Порядок оплаты работ предусмотрен в
пунктах 4.1, 4.3, 4.5. договора. Срок выполнения работ определен с 15.07.2007
по 25.12.207.
Ненадлежащее исполнение ООО "Волганефтегазспецстрой" обязательств по оплате
оказанных услуг явилось основанием для обращения ООО "ВАФ" в
арбитражный суд с настоящим иском.
Договор от 06.06.2007 квалифицирован
судом как смешанный, содержащий элементы договора подряда и возмездного оказания
услуг, регулируемых нормами главы 39 и главы 37 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется
выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее
результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить
его; в соответствии со статьей 779 Кодекса по договору возмездного оказания
услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить
определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик
обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки
представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта
выполнения ООО "ВАФ" работ в том объеме и на тех участках, которые
стороны согласовали в договоре и дополнительном соглашении N 2 к нему, и
обязанности ООО "Волганефтегазспецстрой"
по их оплате в заявленном размере.
За ненадлежащее исполнение принятых по
договору от 06.06.2007 обязательств суд по требованию ООО "ВАФ"
применил к должнику меры ответственности, предусмотренные пунктом 8.2 договора.
При этом на
основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом
разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики
применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации", суд уменьшил сумму неустойки до 1 000 000 рублей, обосновав
такое снижение чрезвычайно высоким размером неустойки.
В порядке статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Волганефтегазспецстрой"
в пользу ООО "ВАФ" взысканы также расходы на
оплату услуг представителя.
Обстоятельства данного спора и
представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Изложенные в
заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы подлежат
отклонению, поскольку касаются обстоятельств дела и доказательственной базы,
что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
не наделяющей суд надзорной инстанции полномочиями по установлению фактических
обстоятельств дела, исследованию и оценке либо по переоценке доказательств.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены
судебного акта, судом не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А19-13929/08-61
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.02.2009,
постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
14.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА