ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2009 г. N ВАС-14268/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества ООО "Алексеевское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009 по делу N А55-15582/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по иску общества с ограниченной ответственностью ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (Самарская область, Волжский район, пос. Стройкерамика, далее - истец) к открытому акционерному обществу ООО "Алексеевское" (Самарская область, Кинельский район, пос. Кинельский, далее - ответчик) о взыскании 688 924 рублей 65 копеек задолженности по оплате за загрязнения, превышающие нормативные требования за первый и второй квартал 2008 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 688 924 рублей 65 копеек задолженности.

Суды руководствовались статьями 12, 309, 401, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением главы города Самары от 24.10.1994 N 1497 "О порядке определения платы и взимания платежей за загрязнение окружающей природной среды в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты через системы коммунальной канализации предприятиями - абонентами на территории города Самары" (далее - постановление N 1497), условиями договора от 01.01.2006 N 1 и исходили из доказанности наличия оснований для взимания с ответчика платы за сброс последним загрязняющих веществ в коллектор истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2006 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор N 1 на прием сточных вод, в соответствии с которым истец обязался круглосуточно принимать от ответчика в канализационный коллектор сточные воды, а ответчик - оплачивать услуги истца и исполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Стороны установили, что при исполнении договора они будут руководствоваться Правилами N 167 (пункт 1.3), а в отношении нормативных требований к составу сточных вод - постановлением N 1497 (пункт 1.2). За превышение установленных нормативов сброса сточных вод договором предусмотрена ответственность в виде повышенной платы, начисляемой отдельно за превышение лимита водоотведения и за сверхнормативное загрязнение сточных вод (пункты 4.5 и 4.6). Размер дополнительных платежей определяется по результатам анализов, производимых муниципальным предприятием "Самараводоканал" в контрольных точках отбора проб.

Проведя отборы проб сточных вод, при анализе которых было выявлено превышение установленных нормативов загрязняющих веществ, истец рассчитал дополнительные платежи и выставил ответчику соответствующие счета фактуры, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о том, что к спорным отношениям не подлежало применению постановление N 1497, рассматривался судом первой инстанции и отклонен.

Установив, что сети водоотведения истца входят в технологическую схему системы канализации города Самары, суд пришел к выводу об обоснованности применения истцом методики, утвержденной постановлением N 1497.

Ссылка ответчика на нарушение процедуры отбора сточных вод не принимается, как направленная на переоценку фактических обстоятельств дела. Судом первой инстанции установлено, что схема точек отбора проб согласована в приложении к договору от 01.01.2006 N 1, а акты отбора проб за первый и второй кварталы 2008 года подписаны представителями ответчика. Кроме того, суд указал, что арбитражные пробы были получены представителем ответчика, однако сведения о результатах их анализа ответчиком представлены не были.

Доводы ответчика о неприменимости использованной истцом методики расчета платы, а также на отсутствие у истца статуса, дающего право на взимание этой платы с ответчика, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика не принимается, как противоречащий содержанию постановления суда апелляционной инстанции.

В целом доводы заявителя направлены на переоценку доказательств фактических обстоятельств спора, установленных судами, полномочиями на проведение которой суд надзорной инстанции не наделен в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15582/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА