ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14714/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (403110, Волгоградская обл., г. Урюпинск, пр. Ленина, 83) от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009 по делу N А12-20500/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 по этому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Урюпинский маслоэкстракционный завод" (403112, Волгоградская обл., г. Урюпинск, ул. Штеменко, 38) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области о признании недействительным ее решения от 27.08.2008 N 1023 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, 90) о признании недействительным его решения от 10.10.2008 N 552.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Урюпинский маслоэкстракционный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 27.08.2008 N 1023, которым обществу отказано в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и предусмотрено доначисление этого налога, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 10.10.2008 N 552, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Решение инспекции, принятое по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2008 года, мотивировано тем, что обществом были завышены налоговые вычеты по этому налогу, уплаченному при расчетах за товар, приобретенный у одного из контрагентов, в сумме 2 865 557, 03 руб. вследствие подписания счетов-фактур неустановленными лицами, а также тем, что общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009, заявленное требование удовлетворено.

Суды, признавая оспариваемые решения налоговых органов недействительными, исходили из того, что обществом выполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, соблюдены требования статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а инспекцией не представлено доказательств недобросовестности общества.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.08.2009 названные судебные акты оставил без изменения, отметив, что суды всесторонне и полно исследовали представленные по делу доказательства и правомерно признали выводы инспекции не соответствующими обстоятельствам дела. Суд также указал, что общество не может нести ответственность за действия контрагентов, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, считая выводы судов нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных по делу фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-20500/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО