ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14327/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи О.Л. Муриной, судей М.Г.Зориной, А.А.
Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление (представление)
индивидуального предпринимателя Вебер Ю.Ю. (ул. Ядринцевская,
д. 46а, кв. 5, г. Новосибирск, 630099) без даты о пересмотре в порядке надзора
решения суда первой инстанции от 24.02.2009 по делу N А45-22888/2008-64/395 Арбитражного суда Новосибирской области,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
14.07.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Вебер
Ю.Ю. к инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (Октябрьская
магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630005) о признании недействительным ее
решения от 03.12.2008 N 31.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Вебер Юлия
Юрьевна обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к
инспекции ФНС России по Центральному району г. Новосибирска о признании
недействительным ее решения от 03.12.2008 N 31.
Решением суда первой инстанции от
24.02.2009 требования предпринимателя удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления
налога на добавленную стоимость в сумме 1 800 рублей, привлечения к налоговой
ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации
в виде штрафа в размере 360 рублей, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса
Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 600 рублей и соответствующих
сумм пеней. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 решение суда первой инстанции и
постановления суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые
по данному делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также
исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных
оснований.
Судами установлено
и подтверждается материалами дела (договором купли-продажи квартир 16, 17, 18
дома 21 по ул. Мичурина г. Новосибирска от 21.03.2003, распоряжением главы
администрации Новосибирской области от 06.11.2003 N 1370-р, постановлением
мэрии г. Новосибирска от 01.11.2004 N 1253, договорами аренды указанного
помещения), что помещение приобреталось Вебер Ю.Ю. и использовалось для
осуществления предпринимательской деятельности, а поэтому полученный доход от
реализации указанного помещения, обоснованно отнесен инспекцией к налогооблагаемой базе.
Суды указали, что факт использования
помещения для получения дохода от предпринимательской деятельности не отрицался
предпринимателем в ходе судебного заседания.
Кроме того, доводы
предпринимателя Вебер Ю.Ю., изложенные в надзорной жалобе о том, что судом не
учтен факт двойного налогообложения, о получении дохода в другом налоговом
периоде, о праве супруга Вебер Ю.Ю. на долю дохода от продажи нежилого
помещения, являются новыми основаниями для признания решения от 03.12.2008 N 31
недействительным, которые не заявлялись, и не были предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.
На основании
вышеизложенного, коллегия судей пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты
вынесены с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судами. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не
входят в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А45-22888/2008-64/395
Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 24.02.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного
суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНОЙ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО