ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14503/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление крестьянского хозяйства "Родник" (п. Молочный, Мурманской области) от 12.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 25.11.2008 по делу Арбитражного суда Мурманской области N А42-7313/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 по тому же делу

по иску крестьянского хозяйства "Родник" к ООО "РИКС к" (г. Мурманск) о взыскании 1 330 000 рублей задолженности, 4 400 000 рублей неполученного дохода, 28 000 рублей расходов по транспортировке товара в г. Москву, 279 300 рублей убытков, связанных с уплатой процентов по кредитному договору, 225 140 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Мособлагроснаб" (г. Климовск, Московской области).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.11.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора крестьянское хозяйство "Родник" ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между ООО "РИКС к" (продавцом) и крестьянским хозяйством "Родник" (покупателем) заключен договор от 13.12.2006 N 96 на поставку продукции материально-технического назначения.

Согласно условиям договора продавец обязался поставить товар покупателю в течение 50 дней с момента получения заявки. Приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкции). В случае предъявления претензий покупатель должен составить акты приемки в соответствии с требованиями Инструкций.

Обязательство по поставке товара покупателю считается исполненным в момент приема товара по количеству и качеству покупателем (пункт 2.4 договора).

Платежным поручением от 27.03.2007 N 00062 КХ "Родник" перечислило на расчетный счет ООО "РИКС к" 2 000 000 рублей. Денежные средства на приобретение сельхозтехники были предоставлены крестьянскому хозяйству по кредитному договору от 02.03.2007 N 073302/0128.

Поскольку в дальнейшем необходимость в приобретении роторной косилки-измельчителя КИН-Ф-1500 "Полесье-1500" отпала, ООО "РИКС к" возвратило 600 000 рублей покупателю.

Крестьянское хозяйство в присутствии представителя Комитета по сельскому хозяйству и продовольствию Мурманской области составило акт от 10.06.2007 о некомплектности (неисправности) переданной по договору сельхозтехники и невозможности использования ее в условиях Крайнего Севера.

Покупатель направил продавцу претензию от 10.08.2007, в которой сослался на нарушение условий договора о качестве и комплектности товара, что повлекло срыв заготовки сочных кормов для животноводства и причинение убытков, а также потребовал возвратить перечисленную денежную сумму.

В дальнейшем крестьянское хозяйство оформило от имени ООО "РИКС к" товарно-транспортную накладную от 14.10.2007 на возврат некомплектной сельхозтехники в адрес ОАО "Мособлагроснаб" и передало товар грузоперевозчику - индивидуальному предпринимателю Хаданович В.М., оплатив транспортные услуги в сумме 28 000 рублей.

Считая, что продавец ненадлежаще исполнил обязательство по поставке товаров, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил факт передачи крестьянскому хозяйству сельхозтехники и то, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями, покупателем не был соблюден.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд указал, что истец не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении установленного Инструкциями порядка приемки сельхозтехники по количеству и качеству, об уведомлении ООО "РИКС к" об отказе от переданного товара и принятии его на ответственное хранение, о законности возврата сельхозтехники в адрес ОАО "Мособлагроснаб", а также о получении этой техники третьим лицом.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора сводятся к их переоценке, что недопустимо в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-7313/2008 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА