ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14904/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Управление производственно-технологической комплектации N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие "УПТК N 600 при Спецстрое России", предприятие) (Воткинское шос., д. 148, г. Ижевск, Удмуртская Республика, 426039) от 16.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.04.2009 по делу N А71-1798/2009-Г30, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Ижевское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество "ИППЖТ", общество) к предприятию "УПТК N 600 при Спецстрое России" о взыскании 781 632 рублей неосновательного обогащения.

Определением суда от 10.04.2009 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - ОАО "ИППЖТ" - на индивидуального предпринимателя Солдаткина Д.Е.

Общество "ИППЖТ" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 21.04.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с предприятия взыскано 781 632 рубля неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом и предприятием заключен договор на транспортное обслуживание от 03.01.2006 N И-4, согласно которому общество обязалось производить подачу-уборку вагонов, прибывших в адрес предприятия, со станции Вожой, Ижевск до установленных грузовых фронтов ответчика, находящихся на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ООО "ИжПромТранс".

ООО "ИжПромТранс" является собственником железнодорожных путей необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.09.2008 по делу N А71-5244/2008, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с общества "ИППЖТ" взыскано 781 632 рублей неосновательного обогащения и 56 250 рублей 36 копеек процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Общество "ИППЖТ" платежным поручением от 15.12.2008 N 1516 оплатило обществу "ИжПромТранс" 781 632 рубля неосновательного обогащения и 56 250 рублей 36 копеек процентов.

Поскольку плата за пользование путями необщего пользования, принадлежащих ООО "ИжПромТранс", с ответчика не взималась (так как эти расходы не были учтены в составе платы по договору между истцом и ответчиком), а пути использовались для перевозки грузов ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательно сбереженного за счет ОАО "ИППЖТ" имущества в размере взысканной с него суммы.

ОАО "ИППЖТ" на основании договора цессии от 01.04.2009 N 01/09 уступило право требования с ответчика неосновательного обогащения в сумме 781 632 рублей предпринимателю Солдаткину Д.Е.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик при отсутствии договора на эксплуатацию путей необщего пользования сберег денежные средства за счет истца.

При этом суд руководствовался статьями 2, 55, пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-1798/2009-Г30 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.04.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА