ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14575/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей
Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление общества с ограниченной
ответственностью "КМ" (350000, г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, д. 47;
г. Краснодар, ул. Уральская, д. 156/3) без даты о пересмотре
в порядке надзора решения от 02.06.2009 Арбитражного суда Краснодарского края
по делу N А-32-3596/09-34/70 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "КМ" к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Красноармейскому району Краснодарского края (353800, Краснодарский
край, Красноармейский р-н, ст. Полтавская, ул.
Коммунистическая, 189) о признании недействительными требований, решений и
постановлений. Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский".
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "КМ" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (уточненным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по
Красноармейскому району Краснодарского края (далее - инспекция) от 02.05.2006 N
2641, от 18.05.2006 N 2675, от 05.06.2006 N 2736, от 16.08.2006 N 2977, от
22.08.2006 N 2980, от 06.10.2006 N 3123, от 13.07.2007 N 106, от 05.06.2007 N 935, от
29.09.2008 N 1277, 02.12.2008 N 1445 в части уплаты налоговых санкций,
выставленных ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский",
решений от 30.06.2008 N 5124 в части взыскания 3 683 рублей штрафа, от
20.10.2008 N 5300 в части взыскания 26 578 рублей штрафа, от 18.01.2008 N 5490
в части взыскания 3 567 рублей штрафа, от 10.08.2007 N 459 в части
взыскания 59 164 рублей 60 копеек штрафа. Общество также просило признать не
подлежащими исполнению постановлений о взыскании налоговых санкций от
05.09.2006 N 246 в сумме 600 рублей, от 05.09.2006 N 242 в сумме 40 179 рублей,
от 10.08.2007 N 456 в сумме 59 164 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 02.06.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт
мотивирован тем, что права и законные интересы общества как кредитора ЗАО
"Мичурина-Трудобеликовский" не нарушены.
Оспариваемые ненормативные акты вынесены в отношении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", однако, привлеченное к участию в
деле в качестве третьего лица на стороне общества ЗАО "Мичурина - Трудобеликовский" своим правом в рамках
рассматриваемого дела заявить самостоятельные требования относительно предмета
спора не воспользовалось.
В суде апелляционной инстанции дело не
рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2009 решение суда от
02.06.2009 оставил без изменения.
Суд кассационной инстанции поддержал
вывод суда первой инстанции о том, что общество не доказало факты
несоответствия оспоренных ненормативных актов инспекции действующему налоговому
законодательству и нарушения этими актами его прав и законных интересов в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку данные
ненормативные акты приняты в отношении ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский".
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм права.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы общества, изложенные в заявлении,
выводы судов не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Ссылка общества на постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2009 судом
надзорной инстанции отклоняется, поскольку в данном деле заявителем являлось
ЗАО "Мичурина-Трудобеликовский", в
отношении которого были вынесены оспоренные ненормативные правовые акты.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-3596/09-34/70 Арбитражного
суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 02.06.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
08.10.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО