ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 г. N ВАС-14485/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела заявление
Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю (350000,
г. Краснодар, ул. Гоголя, 90) от 15.10.2009 N 06-06/25502 о пересмотре в
порядке надзора решения от 28.11.2008 Арбитражного суда Краснодарского края по
делу N А32-14100/2008-13/196, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
09.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 17.07.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО "Мясокомбинат
"Тихорецкий" (352120, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Ударников,
16) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю о
признании недействительным решения от 04.07.2008 N 16-53/25 ДСП.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Мясокомбинат "Тихорецкий" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением
(уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации) о признании недействительным решения Управления Федеральной
налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 04.07.2008 N
16-53/25 ДСП в части доначисления 1 709 946 рублей налога на добавленную
стоимость, 198 787 рублей налога на прибыль,
173 035 рублей платы за пользование водными объектами, 365 068 рублей водного
налога, начисления соответствующих пеней и штрафов, а также в части уменьшения
налога на добавленную стоимость в сумме 641 241 рубля.
Решением
Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2008, оставленным без изменения
постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009,
решение управления признано недействительным в части доначисления 1 001 747
рублей налога на добавленную стоимость, 14 751 рубля налога на прибыль, 173 035
рублей платы за пользование водными объектами, 365 068 рублей водного налога,
начисления соответствующих пеней и штрафов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 17.07.2009 судебные акты оставил
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит пересмотреть в порядке
надзора указанные судебные акты в части удовлетворения заявления общества,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Удовлетворяя
заявление общества по эпизоду о признании недействительным решения управления о
доначислении обществу налога на добавленную стоимость по договору поставки,
заключенному с ООО "РМГЕО", суды, исследовав и оценив представленные
доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового
кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что обществом соблюдены
условия, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, для
применения налоговых вычетов по налогу на
добавленную стоимость по указанному поставщику.
Признавая недействительным решение
управления по эпизоду о доначислении платы за пользование водными объектами и
водного налога, суды, исследовав и оценив представленные доказательства,
сделали вывод о том, что факт неучета потребляемой
воды не доказан, и, как следствие, занижение налогооблагаемой базы при исчислении
водного налога и платы за пользование водными объектами отсутствует.
При рассмотрении
спора по эпизоду о доначислении налога на прибыль в связи с неправомерным
отнесением в состав расходов платы за загрязнение окружающей среды, суды,
исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями
статей 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным
законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды",
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 и от
12.06.2003 N 344, суды сделали вывод о том, что у
управления отсутствовали правовые основания для доначисления обществу
указанного налога, поскольку управлением не представлены доказательства
превышения обществом предельно допустимых нормативов выбросов и сбросов.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре
судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу
о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного
Кодекса.
Доводы управления, изложенные в
заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств
и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование
и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических
обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений
норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для
пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не
установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-14100/2008-13/196
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 28.11.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
17.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО