ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N ВАС-14587/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тюкова Виталия Анатольевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2009 по делу N А66-42/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда ль 09.06.2009 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Тюкова Виталия Анатольевича к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Комитету по управлению имуществом Тверской области о признании права собственности на земельный участок.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экс-Нед", открытое акционерное общество "Тверьстрой", Администрация города Твери, Управление Федеральной регистрационной службы по Тверской области, Фонд имущества Тверской области

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Тюков Виталий Анатольевич (далее - ИП Тюков В.А.) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) и Комитету по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100264:0005, расположенный по адресу: город Тверь, ул. Мусоргского, д. 24 а.

Решением от 23.03.2009 производство по делу в отношении Департамента прекращено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 судебные акты оставлены без изменения.

ИП Тюков В.А., не согласившись с судебными актами, подал жалобу, в которой указывает о наличии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, в том числе статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей переход к новому собственнику объекта недвижимости права собственности на занятый им земельный участок.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Судами установлено, что ИП Тюковым В.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи от 11.06.1998, в соответствии с которым он купил в результате проведения аукциона по продаже арестованного имущества нежилое здание площадью 298,3 кв. м, находящееся по адресу: город Тверь, ул. Мусоргского, д. 24 а, принадлежащее АООТ "Тверьстрой". Передача имущества истцу и регистрация права собственности в установленном законе порядке состоялись.

При исследовании права пользования спорным земельным участком бывшим собственником объекта недвижимости, суды установили, что постановлениями главы города Твери от 24.09.1992 N 522-9 и от 26.08.1996 N 1308 он был предоставлен ему в бессрочное пользование в целях эксплуатации административного здания с гаражами.

АООТ "Тверьстрой" в сентябре 1996 года выдано свидетельство N 1290 на право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком.

Впоследствии между Администрацией города Твери (арендодателем) и АООТ "Тверьстрой" (арендатором) был заключен договор от 25.06.1999 аренды земель промышленного, общественного и иного назначения.

В связи с продажей объекта недвижимости по инициативе арендатора указанный договор аренды был расторгнут его сторонами.

Между тем, признавая за истцом право на спорный земельный участок, которым обладал предыдущий собственник здания - АООТ "Тверьстрой", суды отказали в иске, указав со ссылкой на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации о возможности приватизации истцом спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Выводов судов соответствуют части 3 статьи 552 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 35, пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", согласно которым, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно в соответствии с указанными нормами права не нашли оснований для признания иска подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А66-42/2009 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда ль 09.06.2009 и постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА