ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2009 г. N ВАС-13883/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.09.2009 N 562
Сокольского муниципального района Вологодской области в лице финансового
управления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской
области от 24.04.2009 по делу N А13-12438/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
17.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
"Коммунальщик" (г. Сокол, Вологодской области) к муниципальному
учреждению "Управляющая Компания" (г. Сокол, Вологодской области),
муниципальному образованию "Сокольский
муниципальный район" о взыскании 843 799 рублей 42 копеек задолженности по
договору от 28.12.2007 на содержание общего имущества многоквартирного дома (с
учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской
области от 24.04.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального
арбитражного Северо-Западного округа от 17.08.2009 иск удовлетворен. С
муниципального учреждения "Управляющая Компания" в пользу ООО "Коммунальщик" взыскано 843 799 рублей 42
копейки. Кроме того, в решении указано, что при недостаточности денежных
средств у муниципального учреждения "Управляющая Компания" взыскание
произвести с солидарного ответчика - муниципального образования "Сокольский муниципальный район" в лице главного
распорядителя бюджетных средств района - финансового управления Сокольского
муниципального района за счет казны Сокольского муниципального района.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора финансовое управление Сокольского муниципального района
Вологодской области ссылается на нарушение судами норм материального и
процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего
исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных
доказательств.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что между ООО "Коммунальщик"
(исполнителем) и муниципальным учреждением "Управляющая Компания"
(заказчиком) заключен договор от 28.12.2007 в соответствии с условиями
которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство
выполнить работы и оказать услуги по содержанию общего имущества
многоквартирных домов.
Приложением N 1 к договору стороны
согласовали перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилищного
фонда (адресный список жилых домов Приложение N 2 и 3).
В Приложении N 4 сторонами согласованы
показатели качества предоставляемых услуг и выполняемых работ, а также санкции
при их нарушении. Стоимость работ и услуг установлена сторонами в Приложении N
5 к договору.
Судами установлено, что факт оказания
услуг и выполнения работ по указанному договору, их объем и стоимость, за
период с января 2008 года по ноябрь 2008 года подтверждается актами,
подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний и претензий к
объему, стоимости и качеству работ и услуг.
Кроме того, в соответствии с актом сверки
взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008, составленному между учреждением и
обществом, за учреждением по договору образовалась задолженность за выполненные
работы и оказанные услуги в сумме 843 799 рублей 42 копеек.
ООО "Коммунальщик" ссылаясь на
невыполнение учреждением обязательств по оплате образовавшейся задолженности,
обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В исковом заявлении общество
просило, при недостаточности денежных средств, взыскание произвести с
субсидиарного должника собственника имущества - МУ "Управляющая
компания" - муниципального образования "Сокольский
муниципальный район".
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы,
руководствуясь статьями 309, 310, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Руководствуясь статьями 120, 399
Гражданского кодекса Российской Федерации суды решили, что при недостаточности
у муниципального учреждения денежных средств для
погашения задолженности взыскание необходимо произвести с собственника
имущества - Сокольского муниципального района.
Данный вывод судов не противоречит
разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики
рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и
муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского
кодекса Российской Федерации".
Согласно пункту 4
названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения,
предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в
резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с
учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств
учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).
Судами установлено, что имеющимися в деле
доказательствами подтверждается отсутствие у муниципального учреждения денежных
средств, необходимых для погашения задолженности.
Доводы заявителя о том, что судами не
исследованы все обстоятельства дела: дана ненадлежащая оценка представленным по
делу доказательствам; выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных
актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие
нормы права, не нашли своего подтверждения.
По существу возражения заявителя,
направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела,
исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушения норм материального и
процессуального права судами не допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А13-12438/2008
Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Вологодской области от 24.04.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 17.08.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА