ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. N ВАС-12437/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.М. Моисеевой, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА - Книжный клуб" (г. Москва) от 09.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 по делу N А40-38263/08-110-315, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство "АСТ МОСКВА" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА - Книжный клуб" (далее - общество "ТЕРРА - Книжный клуб") о взыскании компенсации в размере 6368000 рублей за незаконное воспроизведение и распространение произведений Э.М. Ремарка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2008 исковые требования удовлетворены частично, с общества "ТЕРРА - Книжный клуб" взыскана компенсация в размере 500000 рублей, а также 43340 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение от 10.12.2008 изменено, с общества "ТЕРРА - Книжный клуб" взыскана компенсация в размере 636800 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 постановление от 10.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 с общества "ТЕРРА - Книжный клуб" взыскана компенсация в размере 6368000 рублей, а также 45340 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Суд апелляционной инстанции установил, что истец является обладателем исключительных прав на воспроизведение и распространение на русском языке спорных произведения Э.М. Ремарка на основании заключенного с фондом "Наследие покойной Полет Ремарк" договора от 02.05.2005.

Суд отклонил довод ответчика о том, что спорные произведения перешли в разряд общественного достояния, указав на то, что в соответствии с положениями Бернской конвенции спорные произведения подпадают под правовую охрану, предоставленную действующим законодательством РФ, поскольку со дня смерти автора Э.М. Ремарка не истек пятидесятилетний срок.

Суд указал также на то, что в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обладает правом выбора способа защиты нарушенных исключительных прав, что исключает возможность для суда по своему усмотрению изменять размер взыскиваемой, согласно абзацу 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации, учитывая те или иные конкретные обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции постановлением от 12.08.2009 согласился с выводами суда апелляционной инстанции, оставив судебные акты в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "ТЕРРА - Книжный клуб" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Коллегия судей полагает, что выводы судов являются правомерными.

Российская Федерация присоединилась к Бернской конвенции в 1995 году. В силу статьи 18 данной Конвенции она применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны.

Спорные произведения в период с 1971 по 1995 гг. продолжали охраняться в странах-участницах Бернской конвенции и не перешли в общественное достояние. Следовательно, данные произведения после присоединения России к Бернской конвенции (т.е. с 1995 года) получили правовую охрану на территории Российской Федерации, которая действует по общему правилу в соответствии с нормами 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 70 лет с момента смерти автора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-38263/08-110-315 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА