ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N ВАС-14171/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного
пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по исполнению особо важных
исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Саха (Якутия) Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск) от
29.09.2009 N 98/6-11/4716 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)
от 16.03.2009 по делу N А58-1339/2009, постановления Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению
открытого акционерного общества Национальная нефтегазовая компания
"Саханефтегаз" (г. Якутск, далее - общество) о признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отдела по
исполнению особо важных исполнительных производств
Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия)
Артамонова Александра Васильевича (г. Якутск, далее - судебный
пристав-исполнитель) от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в возбуждении
исполнительного производства и обязании судебного
пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного
производства по немедленному исполнению решения Арбитражного суда Республики
Саха (Якутия) по делу N А58-8598/2008 от 09.02.2009 (с учетом изменения
заявленных требований).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2009, оставленным без
изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от
06.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского
округа от 14.07.2009, заявленные требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре названных
судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их
отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств,
а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив содержание принятых по делу
судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено
судами, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009 по
делу N А58-8598/2008 бездействие начальника Якутского межрайонного отдела по
исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Матанова
Н.К. и судебных приставов-исполнителей Попова А.П. и Николаева Ф.Ф.,
выразившееся в неприостановлении исполнительных
документов сводного исполнительного производства от 26.04.2006 N 06604 признано незаконным.
На основании данного решения выдан
исполнительный лист от 09.02.2009 N 012533, в котором в качестве должников
указаны: "начальник Якутского МО по ИОВИП УФССП по РС(Я),
старший судебный пристав - Матанов Н.К., судебный
пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Попов А.П., судебный
пристав-исполнитель ЯМО по ИОВИП УФССП по РС(Я) Николаев Ф.Ф., 677009,
Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, 52/1", а также
указана резолютивная часть судебного акта: "Обязать
судебных приставов-исполнителей Якутского межрайонного отдела по исполнению
особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по
Республике Саха (Якутия) в порядке устранения допущенных нарушений прав и
законных интересов открытого акционерного общества Национальной нефтегазовой
компании "Саханефтегаз" вынести постановления о приостановлении
исполнительных документов сводного исполнительного производства N 06604 от 26
апреля 2006 года и о снятии наложенных арестов на имущество открытого
акционерного общества Национальной нефтегазовой компании
"Саханефтегаз". Решение подлежит немедленному исполнению".
Указанный исполнительный лист предъявлен
в службу судебных приставов для исполнения. Постановлением
судебного пристава-исполнителя Артамонова А.В. от 18.02.2009 N 15/5851 в
возбуждении исполнительного производства отказано в связи с несоответствием
исполнительного листа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N
229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об
исполнительном производстве) в связи с неуказанием в
нем имени, отчества, года и места рождения, места жительства должников.
Полагая, что указанным постановлением
судебного пристава-исполнителя нарушены имущественные права общества, последнее
обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.
Оценив представленные сторонами
доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суды пришли к выводу о
соответствии спорного исполнительного листа всем требованиям, установленным
статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей
13 Закона об исполнительном производстве, и незаконности вынесенного судебным
приставом-исполнителем постановления от 18.02.2009 N 15/5851 об отказе в
возбуждении исполнительного производства, поскольку указание в исполнительном листе имени, отчества, года и места рождения, места
жительства обязательно в отношении только гражданина-должника, а не других
субъектов. Статус судебных приставов-исполнителей как должностных лиц, а не как
граждан, имеет определяющее значение в данных правоотношениях, поскольку они
вытекают из реализации судебными приставами-исполнителями государственных
функций.
Иное толкование заявителем положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона об
исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств
спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Довод заявителя о том, что действиями
судебного пристава-исполнителя не нарушены права и законные интересы общества,
направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих
инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции,
исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Ссылка судебного пристава-исполнителя на
конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики,
поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными
настоящему спору.
Сам факт отмены в дальнейшем решения
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.02.2009, во исполнение
которого выдан спорный исполнительный лист, не влечет за собой отказа в
предоставлении судебной защиты взыскателю, чьи права и законные интересы были
нарушены на момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых
действий.
Нарушений норм материального права, а
также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену
судебного акта, судами не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А58-1339/2009
Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
16.03.2009, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
06.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА