ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2009 г. N ВАС-12851/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в
судебном заседании заявление Муниципального унитарного Петрозаводского
предприятия электрических сетей, г. Петрозаводск о пересмотре в порядке надзора
решения от 15.09.2008 по делу N А26-2051/2008 Арбитражного суда Республики
Карелия, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
11.06.2009 по иску Муниципального унитарного Петрозаводского предприятия
электрических сетей (далее - муниципальное предприятие) к ОАО "Прионежская сетевая компания", г. Петрозаводск, с
участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, - Администрации города Петрозаводска, государственного
унитарного предприятия Республики Карелия по производству,
материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению
(МЭО), ЗАО "Строительное предприятие N 1", ООО
"Строительно-финансовая компания", об устранении нарушения
прав муниципального предприятия по использованию и распоряжению имуществом -
трансформаторной подстанцией N 174 (строительная часть), расположенной по
адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 3,
трансформатором N 21306 ТМ 400/6 мощностью 400 кВа,
изготовленным в 1975 году, прочим оборудованием, кабельными соединениями
согласно списку, сетями электроснабжения 6 кВ путем
внесения изменений в регистрационные документы на объекты недвижимого
имущества: здание трансформаторной подстанции N 174, сети электроснабжения 6 кВ (ТП-174), расположенные по названному адресу, о
принадлежности данного имущества на праве хозяйственного ведения муниципальному
предприятию и о признании за ним права хозяйственного ведения на
движимое имущество, находящееся на балансе ОАО "Прионежская
сетевая компания", которое неразрывно связано с трансформаторной
подстанцией N 174 и указанными выше сетями электроснабжения.
Суд
установил:
решением от 15.09.2008 первой инстанции
Арбитражного суда Республики Карелия, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлением
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2009, в
удовлетворении исковых требований отказано.
Заявитель - Муниципальное унитарное
Петрозаводское предприятие электрических сетей, обжалуя состоявшиеся по делу
судебные акты, полагает, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам
спора, с нарушениями норм материального и процессуального права. Заявитель
приводит доводы, полагая, что договор от 29.10.2002 о долевом участии в
строительстве спорной трансформаторной подстанции является мнимой сделкой,
поскольку на момент его подписания эта подстанция уже была построена и введена
в эксплуатацию, здание трансформаторной подстанции числится на балансе
муниципального предприятия и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.
Изучив доводы заявителя, а также принятые
по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на
рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так
как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В процессе рассмотрения дела судами
первой и апелляционной инстанций установлено, что истец владел на праве
хозяйственного ведения трансформаторной подстанцией с трансформатором и
соответствующим оборудованием. Однако указанная подстанция попадало в пятно
жилищной застройки, в связи с чем компетентными
органами было принято решение о строительстве новой подстанции на другом месте
с иными мощностями. Таким образом, спорная подстанция была построена в ходе
инженерной подготовки территории под жилищное строительство по договорам
подряда от 15.04.2002 и долевого строительства от 29.10.2002 и признана судами
новым объектом недвижимости.
По акту приема-передачи от 16.03.2005
вновь построенная трансформаторная подстанция с оборудованием была передана на
праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию Республики
Карелия "МЭО", и за ним 25.05.2005 была осуществлена государственная
регистрация права хозяйственного ведения на переданное имущество.
Право собственности
на спорное имущество возникло у ОАО "Прионежская
сетевая компания" на основании сделки по внесению этого имущества в его
уставный капитал единственным учредителем - ГУП Республики Карелия
"МЭО" по плану внешнего управления этого предприятия (должника) на
основании решения собрания его кредиторов, и за ОАО "Прионежская
сетевая компания" в отношении данного имущества была произведена
государственная регистрация права собственности.
Упомянутые сделки заинтересованным лицом
в судебном порядке не оспорены и судом не признаны недействительными.
Доводам Муниципального унитарного
Петрозаводского предприятия электрических сетей по вопросам о том, что
строительство новой трансформаторной подстанции не производилось и договоры
подряда и долевого участия в строительстве являются мнимыми сделками, судами
дана правовая оценка и ими признано, что истец не доказал возникновение у него
права на вновь созданное имущество.
Содержащиеся в судебных актах выводы
основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего
законодательства.
Анализ приведенных заявителем доводов
показал, что они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и
в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.
В связи с изложенным
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-2051/2008 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов
отказать.
Председательствующий судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА