ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N ВАС-11714/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" (ул. Набережная, 8, с. Анна, г. Находка, Приморский край, 692955) без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2009 по делу N А51-9489/2008-20-288 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Южморрыбфлот" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (Находкинский проспект, 9, г. Находка, Приморский край, 692900) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Южморрыбфлот" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края от 29.08.2008 N 1316 в части отказа в возмещении 178 182 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2008 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.06.2009 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оспаривая упомянутые судебные акты, общество полагает, что в настоящем деле подлежали применению подпункт 5 пункта 1.1 и абзац второй пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации, из которых, по его мнению, следует, что услуги по предоставлению транспортных судов в пользование по договору фрахтования, не связанному с перевозкой, относятся к услугам, местом осуществления которых территория Российской Федерации не признается.

Отклоняя требование общества, суды исходили из следующего.

Согласно подпункту 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса территория Российской Федерации не признается местом реализации услуг по перевозке (транспортировке), а также услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечисленных в подпунктах 4.1, 4.2 пункта 1 статьи 148 Кодекса. Из этого следует, что в данной норме, наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Поэтому к операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Кодекса не применимы.

Анализ же положений абзаца второго пункта 2 статьи 148 Кодекса в их взаимосвязи с другими положениями этой статьи свидетельствует о том, что в этом абзаце законодатель, наряду с услугами по перевозке, специально упоминает операции по фрахтованию транспортных средств на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров. В данном случае суда использовались для иных целей.

В результате суды пришли к выводу о применении в данном деле положений подпункта 5 пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении 13.10.2009 в порядке надзора аналогичного дела Арбитражного суда Приморского края N А51-7613/2008-40-176 изложенное выше толкование положений статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал правомерным.

Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-9489/2008-20-288 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО