ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N ВАС-12815/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И. и судей Пановой И.В., Сарбаша С.В.,
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Закирова З.З. (г.
Набережные Челны) от 06.10.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2009 по делу N
А65-7508/2008-сг2-4 Арбитражного
суда Республики Татарстан, принятых по иску индивидуального предпринимателя
Закирова Зульфата Захировича
(далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КазТоргКом" (далее - первый ответчик) о взыскании: 1
084 609 руб., из которых 567 024 руб. - стоимость ремонта помещения, 42 700
руб. стоимость установленного тамбура, 32 400 руб. - стоимость установленной
пожарной сигнализации, 281 545 руб. - упущенная выгода в связи с простоем
магазина в результате прекращения первым ответчиком доступа для
персонала и покупателей истца за период с 19.02.2008 по 14.04.2008 из расчета 5
119 руб. за 1 день; с общества с ограниченной ответственностью
"Грейт-Б" (далее - второй ответчик) 160 940 руб., из которых 143 840
руб. - реальный ущерб и упущенная выгода, причиненные заливом 01.02.2008 помещения,
арендуемого истцом, 17 100 руб. затраты на оплату услуг оценщика по осмотру и
оценке последствий залива.
Определением от 25.06.2008 Арбитражный
суд Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены:
общество с ограниченной ответственностью "Оценка, Консалтинг, Аудит",
общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис",
общество с ограниченной ответственностью "Гран-Техникс".
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
24.10.2008, исковые требования удовлетворены частично. С первого ответчика в
пользу истца взыскано 609 724 руб. убытков. Со второго ответчика в пользу истца
взыскано 160 940 руб. убытков. В остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2009 решение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 24.10.2008 отменено и принят по делу новый судебный акт. В
удовлетворении требований истца к первому ответчику отказано. Исковые
требования ко второму ответчику удовлетворены частично. Со второго ответчика в
пользу истца взысканы убытки в сумме 93 670 руб. и 11 135 руб. 68 коп. расходов по оплате услуг
оценщика.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.06.2009 постановление Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.02.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая,
что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание заявления и
оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Суд апелляционной
инстанции пришел к выводу об отсутствии у субарендатора оснований для взыскания
расходов по капитальному ремонту помещений, исходя из положений статей 611, 612
и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на дату передачи
помещений у истца отсутствовали претензии относительно их состояния и
пригодности для использования по назначению, истец не обращался к арендодателю
о последующем выявлении таких недостатков, не получал от арендодателя предварительного разрешения на осуществление ремонта.
Иные требования рассмотрены судом
апелляционной инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств.
Нарушения или неправильного применения
судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального
права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов судом надзорной инстанции не
усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-7508/2008-сг2-4 Арбитражного
суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2009 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
И.В.ПАНОВА
Судья
С.В.САРБАШ